LA CONTRACOLUMNA | ¿Por qué obstinación en la justicia?
Disculpen desde ya mi sandez, pero ¿por qué tanta obstinación con eso de la justicia en el futbol? De veras que no lo entiendo. Sueño como todos, en un mundo donde impere la equidad, en el que cada cual obtenga lo que siembre, los malos vayan a la cárcel y el resto cantemos “Color Esperanza” abrazados bajo el arcoíris, en pleno goce de nuestra libertad. Sí señor. Luchar por justicia es obligatorio en la vida real. Pero en un entretenimiento como el futbol, la justicia está sobrevaluada.
¿Qué gran cosa pasó en la Final de Chile 62? Contesten rápido. Tres, dos, uno, ¡tiempo! No se acuerdan, ¿verdad? En contraste, todos vivimos lo acontecido en Inglaterra 66, aún sin haber nacido. En el libro de oro, las legendarias pifias arbitrales comparten páginas con los más grandes goles. ¿Por qué? Porque la memoria en el futbol es fundamentalmente emocional. Pasión, palpitación, adrenalina, angustia, deriva, desazón… Llámenme talibán, pero no sacrificaría ni un latido de mi corazón en pos de salvaguardar la justicia.
El futbol es el más humano de los deportes. Jugadores, entrenadores, árbitros… todos la cagan por igual. Y al final suele perder el equipo más malo. Probablemente Barcelona no debió ganarle al Chelsea en 2009, ni luego caer ante el mismo tres años después. Sin embargo, la justicia en el futbol es tan invocada como ambigua.
¿Merece ganar el equipo que generó más oportunidades de gol o el que metió más goles? Las victorias son y serán propiedad exclusiva de quienes anoten. Y si por ejemplo, tu gol reventó la red mientras el mío picó en el límite de la línea de gol, es que por ahí no fui lo suficientemente certero, y entonces me atengo a la apreciación de uno o 2mil árbitros ciegos. Si lo marcan bien y si no, también. Es mi problema, no el suyo.
Si fuiste claramente superior a tu rival, no hay excusas; a lo mucho, anécdotas de errores arbitrales que pronto se olvidan. Cuando la paridad en el campo se decide en centímetros, todo acaba por equilibrarse: a veces jodes, otras te aguantas. Alemania lloró 44 años por el gol fantasma de Geoff Hurst, pero ¿qué tal gozó el gol robado a Frank Lampard en 2010?
Es el tiempo y no la tecnología el que debe impartir justicia en el futbol. Lo ha hecho bastante bien.
Estoy de acuerdo contigo Barak por decir q pasaría si como dicen en un mundial México vs cualquier otro siendo el 5to partido, a México le anulan un gol con la tecnología x motivo d q el balón le faltaron 2 mm para pasar la raya q ala mejor el arbitro marcaria gol sin la tecnología, y el partido lo pierde México por un gol en claro fuera de lugar ahí no abría justicia para ambos equipos y la tecnología no seria suficiente después q seguiría arbitros robots.
Yo apoyo la idea de que se le quitara emoción al futbol
Me encanta el fútbol como está. Quizá porque es igualito a la vida como mencionas; con sus alegrias, tristezas y sobre todo; injusticias, que hay por todos lados.
Es sólo un deporte. Entretenimiento. Mi equipo también ha sido “robado” y ha sido beneficiado por malas decisiones arbitrales, y ya. No hay que hacer un revolución por eso.
¿Perdiste dinero apostado? ¿Por qué mejor no trabajas? El dinero fácil, fácil se va.
En la vida real que coloquen millones de cámaras por todos lados, si tanta justicia desean. Luego me platican.
¿Y cómo es que el super bowl (hablando también de NFL) cuenta con uno de los mayores raitings a nivel deportivo? Con verdaderos atletas, arbitros apoyados en la tecnología y luce un verdadero ESPECTÁCULO!!! Es solo un ejemplo, y les pregunto si se ganarán un millón de dolares y por error HUMANO al teclearlo en el registro se lo dan a otro… pues que tiene al fin y al cabo fue un error humano verdad Barak??
Lo siento, con muchos comentarios y no he leído muchos y con ese mismo respeto que me dirigí a los comentarios que me brinque se tomará el mio pero finalmente aquí va…
A favor 100 por ciento de la tecnología, aquel que diga que el fútbol se pierde el RITMO si se ven repeticiones…. solo ve una estadisitica de cualquier partido de cuanto tiempo el balón realmente estuvo en juego…. por favor, además puedes usar a un arbitro que vea una repetición especial punto, contratas a cualquier arbitro consagrado o a uno que siga en activo y ya…. y PARA TERMINAR, el ojo del halcón no requiere de una repetición!!!
Es la defensa mas pobre a mi parecer de los que están en contra de la tecnología.
¿ Y si le anularan un gol legitimo al barza, seguirias con este pensamiento Barak?
Creo que no hay por qué tenerle tanto miedo a la innovación en el futbol soccer. Por ejemplo, la regla del gol de oro, para algunos fue buena, para otros no, pero al final se quitó y no pasa nada. El ejemplo de la NFL es maravilloso, cuando uno ve el nivel de justicia que se maneja en ese deporte, que no es perfecto, pero sí bastante bueno, la verdad sí dan ganas de usar más la tecnología en el futbol porque al final premian el esfuerzo y castigan las trampas. Cosas tan sencillas como el pintar la raya de la barrera con spray han tenido efectos positivos en el espectáculo, no hay por qué tenerles miedo. Ojalá este sea solo el principio de muchas más innovaciones en el futbol soccer.
Pero a los aferrados e idealistas no les cabe esa posibilidad en sus mentes, ellos creen que el tiempo lo solucionará, no entienden que eso mejoraría el espectáculo y la imagen del futbol, que terquedad en beneficiar las trampas y dar mas posibilidades a la corrupción en el futbol.
Pero a los aferrados e idealistas no les cabe esa posibilidad en sus mentes, ellos creen que el tiempo lo solucionará, no entienden que eso mejoraría el espectáculo y la imagen del futbol, que terquedad en beneficiar las trampas y dar mas posibilidades a la corrupción en el futbol. Deportes como el Football , Beisbol, Basquetbol, Tenis! no han perdido su esencia o se han vuelto insipidos, pero para ellos ese argumento van a decir que no vale porque son deportes americanos ¬¬
Columna mediocre para provocar polémica
Señores primero infórmense antes de hablar,
Nada tiene que ver aquí el juego de México Vs Argentina.
Un sensor, una luz, un sonido que se active al momneto de que la esferica rebase la linea en NADA modifican la Esencia del fútbol, creer lo contrario seria también querer renunciar A uniformes ultraligeros, a Unos total 90, unos mercurial o unos predator,
Si queremos conservar todo, olvidémonos de pantallas gigantes
Y de estadios ultramodernos
Juguemos con unos tacos con clavos y un balón de cuero de casi 2 kilos
La única constante es el cambio y hasta ahora no conozco nada que haya “involucionado”, dejemos que este el deporte mas hermoso del mundo evolucione
Sr. Barak y si la propuesta hubiese sido del Barcelona, estaría encontra?
Sí.
no no no y no…Barack..me decepciono..se que le importa un carajo pero asi fue..yo siempre he creido que se debe sentir horrible cuando caes eliminado por una falla arbitral..es lo peor del mundo..lo he vivido..claro en fut 7 solamente..pero se siente horrible..asi como tampoco se siente igual cuando ganas por una misma falla..imaginen un escenario de copa del mundo..tanto trabajo..tanto esfuerzo..y por una falla caigas derrotado..es horrible..aqui es donde los deportes que no son “populares” poco a poco hacen valer la justicia..y eso siempre sera BIENVENIDO…donde gane el mejor y no el que tuvo la suerte de ser beneficiado..aunque sean contadas las veces
“Es el tiempo y no la tecnología el que debe impartir justicia en el futbol. Lo ha hecho bastante bien”.
O sea que me tengo que esperar 44 años para que el tiempo le de la revancha del gol (que a todas luces entro) de Muntari?? Difiero y aplaudo la aplicacion de la tecnologia en un juego que se esta volviendo arcaico.
No es muy de Sapiens negarse a la tecnologia y preferir que se sigan cometiendo injusticias.
Respecto a la comparacion del Gol que no entro de Inglaterra en el 66 y el gol que le anularon a Lampard en 2010, no es lo mismo cagarla en Octavos que en la Gran FInal del mundial, por lo que esa grave injusticia en contra de Alemania aun no queda pagada.
Awevo que debe de haber tecnologia , el problema es que hay tantas mafias, intereses, apuestas que el error del arbitro acuerdense del mundial 2002 inche robo descarado( aparte porque no tienen buena colocacion, miedo, represalias, localia,etc, etc) es simplemente una excusa barata de que es parte del juego y no pasa nada, los arbitros como premio les dan mas juegos importantes,y los jugadores afectados?? aficion??? solo es justicia deportiva. y eso de que se perderia mucho tiempo, no mamen si en cada pinche juego y mas en el futbol mexicano se cae un jugador cada 3 mins y se hacen pendejos como 5, , la justicia en el deporte no se debe de dejar en manos de un arbitro mal capacitado, influenciado, comprado, o simplemente porque no la vio. pfff…. que no chingue pos pa eso le pagan pa que vean la pelotita…. Tenemos el ejemplo en la polaca con las elecciones. simplemente que haya justicia , que se aplique el reglamento y nada mas. y que no haya duda del ganador.
Yo soy de la postura de que no se arruina la escencia del juego. Primero porque esas jugadas polémicas no pasan siempre a lo mucho a un ritmo de una vez cada 200 partidos oficiales. El uso de la tecnologia tendria que ser gradual siempre y cuando sea para no modificar la escencia del juego. El ejemplo mas claro de esto es el beisbol. Es el deporte mas clasico que existe y de gente mas conservadora tambien. Usan la tecnologia de la repeticion una vez cada 100 juegos. Y solo para jugadas polemicas. No queda devaluada la experiencia del juego ni mucho menos. Solo es darle un “update” al area de este deporte mas rezagada de todas: el arbitraje. Es mi punto de vista.
La tecnologia es cosa de todos los dias. No hay que verle mala cara, pero de eso a decir “se daña la imagen del juego”, mejor pensemos cuantas veces han ocurrido cosas asi. Y la respuesta estará maás cercana a la experiencia que ofrece el beisbol.
Pero los idealistas como Barak te dirán que los deportes americanos no cuentan, no lo has escuchado cuando descarta las comparaciones de éxito en estos deportes con lo benéfico que podría ser para el Soccer? Así son los mentes cerradas
que nota mas estupida… no es lo mismo estrategia de futbol y que un equipo juegue mal o que no pueda meter el balon por mas que llegue a porteria a que le anulen goles que merecian ser o que le anoten en claro fuera de lugar…
Que cerrado Barak, que justicia hay en que el tiempo compense un gol en 8vos de final a uno en una Final de Copa del mundo, ese ejemplo tuyo está muy chairo. No se critica que pierde el que mas genero jugadas de gol, eso si es parte de la esencia del fut, y si se trata de marcar goles la regla es que el balón rebase la linea, no es aceptable que una jugada dudosa en ese aspecto dependa de un equipo arbitral que no puede apreciarlo, eres buen periodista pero si estás muy aferrado a ciertos ideales muy retrogradas. Y si se pudiera usar las repeticiones para evitar trampas como los clavadasos aun mejor, Esas TRAMPAS no son parte de lo “bonito” del futbol, realmente Dañan al futbol esas actitudes antideportivas.
No traiciona -la tecnología- en nada la esencia del juego. A quien traiciona es a la noción de que errar es correcto.
Si estoy de acuerdo con la tecnología, la NFL es un gran ejemplo de esto, incluso ahora con el Tenis, lo malo es que en la NFL aun con toda esa tecnología siguen habiendo decisiones polemicas, puede que se solucione hasta cierto punto lo de los “Goles Fantasma” pero aun asi el juego sigue en manos de seres humanos (arbitros) y ahora se dependera tambien de quiero imaginar de un sensor que dira si el balon entra o no, se me ocurre tipo los futbolitos de las ferias cada que el balon pase se encienda la porteria, pero aun se utilice la tecnologia no creo k soluciones al 100% los problemas dbe haber un buen equilibrio entre ambas partes (tecnologia y humanos) para k sea una herramienta mas y no se vuelva un juego de robots.
Sencillo, si los arbitros estuvieran lo suficientemente capacitados no se necesitaría de tecnología, el fútbol lleva más de 100 años sin tecnología y es el deporte más hermoso del mundo, honestamente que aburrido sería si pararan el partido 5 minutos para revisar si el balón entró o no, como hacen en las jugadas dudosas de la NFL.
Se perdería ritmo en un fútbol, que fuera de contados equipos, la mayoría juegan a ganar como sea, a mi parecer lo que hizo la UEFA con 5 arbitros en campo es lo ideal, sólo deben estar mejor capacitados y con los suficientes pantalones para tomar una decisión adecuada.
hay que intentar reducir los errores, los arbitros no meten goles ni hacen fintas, quien se pone a ver en un partido como corren los arbitros??? ellos estan ahi para impartir justicia y nada mas.
si mi tiro pego en el angulo pico luego pego en el otro poste se metio y salio entonces mi tiro era imparable, que entro por poco o revento la red… no importa fue gol.
para que esperar 100 años a que se me haga justicia??
Muchos de los errores arbitrales son intencionados, por ejemplo ese fuera de lugar de tevez en el mundial 2010 vs México fue clarísimo, cosa que demuestra un dedazo extra-cancha a que ganara argentina ese juego (detalles o detallotes que hacen que este equipo siempre avance en los torneos). Grondona tiene un enorme peso en la Fifa, espero con ansias el día en que este cacique deje el fútbol, es difícil pero ese momento llegara.
Al final, todo se reduce a que hay muchos intereses de pantalón largo y eso termina por decidir los resultados de un partido o, mas bien, de un torneo.