Sampaoli podría dejar la dirección técnica de Chile
Sampaoli podría dejar la dirección técnica de Chile

Luego de haber anunciado que Guus Hiddink solo sería el técnico del Chelsea hasta el final de la temporada, una serie de rumores acerca de quién podría ser el nuevo entrenador del cuadro londinense comenzaron a surgir, uno de los presuntos técnicos que podrían ocupar el puesto es Jorge Sampaoli, actual técnico de la selección chilena, quien de acuerdo con la prensa británica, ya habrían contactado los directivos del equipo y este habría puesto una serie de exigencias para hacer cargo del banquillo blue.

Dos son las condiciones principales que el técnico habría pedido: la primera de ellas sería que el Chelsea pagará la cláusula de recisión del entrenador, la cual tiene un valor de 6.5 millones de euros; teniendo en cuenta que en el 2011 Chelsea pago al Porto 15 millones de euros para liberar a André Villas Boas, no se espera que esta situación sea un problema.

La otra exigencia que habría puesto Sampaoli es que el equipo fiche al delantero chileno Alexis Sanchez, quien actualmente juega en el Arsenal y tiene una cláusula de recisión de cerca de 60 millones de euros. El delantero chileno ya estaba en la agenda del Chelsea al inicio de la temporada, por lo que tampoco se espera que esta exigencia sea un problema para tener el sí del entrenador.

Por lo pronto, el entrenador chileno ha declarado que el único compromiso que tiene es con la selección chilena, sin embargo, no se descarta que el cuadro del Chelsea le cumpla con las condiciones que impone, por lo que habrá que esperar para ver si el entrenador de origen argentino termina dirigiendo en la Premier League.

Lee también   La Bota de Oro fue para Fernando Torres
  • chc_killer

    Con todo respeto para el Chelsea me parece un tipo con muy poco renombre para el club, no tengo conocimiento de que tenga experiencia Europea y si lo contratan me genera muchas dudas su rendimiento!!!

    • Sangre Caliente.

      sobre todo por la disciplina.

    • Carlito Brigante

      El Chelsea no es un equipo grande. Si analizamos la historia de la liga inglesa veremos que no es nadie.
      Sampaoli no les caería nada mal… Creo él podría perder más; considero existe el riesgo de un fracaso estrepitoso para Don Sampa con esos mercenarios tiende camas.

      • chc_killer

        No lo digo por lo grande de el Club, es obvio que el Chelsea es un don nadie, lo digo por lo que aspira el chelsea, si buscan algo importante no se si este tipo sea el indicado!!!

        • Carlito Brigante

          ¿Y quién tiene el “suficiente” palmarés?
          Ese es el sitio del Chelsea, media tabla hacia abajo.

          • Martin Angeles

            Aunque estoy de acuerdo que no son nadie historicamente, hoy por hoy su plantel, gasto y logros en la última década si los ponen en posición de aspirar a ganar la liga cada año y competir por copas europeas, no puedes negar eso.

          • Carlito Brigante

            Se hicieron competitivos a base de billetazos para ser comparsa, obvio buscando ganar, aunque sea las mil FA cups que me presumen aquí los glory hunters;no son un gigante de la liga o un club de tradición.

      • Flâneur

        ¿Qué equipos sí son grandes en Inglaterra?

        • Carlito Brigante

          Yo no soy mamador de lo moderno, me quedo con la liga inglesa cuando la dominaban equipos como Derby County, N. Forest o el viejo City -la verdadera tradición de Manchester-
          Ahora resulta que el United o el Chelsea “son grandes”… Y supongo eso pretendías leer.

          • Pore

            No bueno con estas personas de “Lo viejo es lo mejor, lo nuevo apesta”, chance e igual eres aficionado del Marte o del Oro. Chelsea ha ganado 4 ligas, 1 Champions, 1 Europa y quien sabe cuantas copas de liga y FA en 10 años, no es un grande, pero sí está en proceso de serlo. Dejó de ser un equipo de media tabla desde hace más de una década. Un United con 20 ligas no se te hace grande?.
            Y con lo del tema de Sampaoli, corríjanme si me equivoco, creo que a los técnicos Sudamericanos (Fuera de Simeone o Pellegrini) no se les da triunfar en el futbol europeo, ahí están Martino, Scolari, Luxemburgo, Bielsa en sí no ha agarrado un grande, Bianchi ni fu ni fa. Se me hace una jugada arriesgada por parte del Chelsea.

          • Carlito Brigante

            No soy aficionado del Oro, pero sí me cago en el fútbol de hoy día.
            ¿Y en qué época las gano? Época posmoderna.
            El United lo mismo, ¿cuántas ganó de la mano de Ferguson? No tenía más de 5 miserables títulos en toda su historia.
            Además de la época de Bobby Charlton, ¿cuándo figuraron? Antes, le competían a cuadros como el Ipswich o Wolverhampton para ganar los títulos…
            Te pregunto, si los logros que no son de nuestra época valen madre, ¿para qué sirve la historia de un club?
            No me hables de Premier League, háblame de fútbol inglés como tal y veremos cuál posicionamiento es más cuestionable.

            Y en cuanto a Don Sampa, es un técnico capaz y con las credenciales suficientes. Me gustaría más para el City… y que el filósofo incomprendido vaya a vestirse de Blue.

          • totticamara

            Entonces habria que definir la grandeza dependiendo del momento, por que por mas que sea a base de billetazos ganar una liga no es facil.

          • Carlito Brigante

            El error radica en que la gente confunde ganador con grande…

          • totticamara

            en eso estoy de acuerdo pero de alguna manera tiene que empezar a formar su grandeza o como defines tu quien es grande?

          • Carlito Brigante

            Me voy a los inicios del fútbol como deporte, no como negocio.
            Los clubes tenían jugadores de fútbol, no buscaban “súper atletas”; ni vender camisetas en Burkina Faso, estando al otro lado del planeta. Los clubes que ganaron con hombres que se mataban entrenando por amor al juego, no por amor a los euros.
            Los clubes que no necesitaron petrodólares o narcodólares para escribir su nombre en las páginas de la historia.

          • Michel Corleone

            Aguante Huddersfield Town (Tricampeon 1924-1926) vieja no me importa nada

          • Carlito Brigante

            Jajaja te mamaste.

          • vmop07

            Es vergonzoso que la gente diga que el Chelsea es un equipo chico y se atrevan a decir que equipos como Derby county o notthingham forest son mas grandes cuando el Chelsea tiene mas títulos que los 2 juntos.

          • Carlito Brigante

            Y que opina de clubes como PSG y City, don modernidad… ¿Ahí no aplica?
            Chelsea es chico, no lo digo yo. Lo dice su historia.

          • vmop07

            el psg si tenia historia el único que no existía era el city y 30 titulos para ser un equipo “chico” no esta nada mal.

          • Carlito Brigante

            PSG con historia??? Interesante, cuéntame más…
            Y claro, para los glory hunters entre más copas (así sean copitas) mejor…

          • vmop07

            y que historia tiene el derby county ademas de tener pocos titulos lleva casi toda su historia en 2da o 3ra division

          • Carlito Brigante

            Güey, abre un libro… o de menos la wikipedia.
            Si sabías que la Premier League le dio en la madre al fútbol británico como tal?

          • vmop07

            eso no responde mi a pregunta y de todas formas solo tiene 2 títulos de liga y fueron antes de la premier

          • Flâneur

            El PSG se fundó en los años 70.

          • vmop07

            me equivoque, no separe bien las ideas con de los títulos hablaba del Chelsea

          • Flâneur

            Has de ser impresionante con tus amigos milennials.

          • Carlito Brigante

            Sale, bye.

          • SuperRayo

            Es inverosimil que digas que el Manchester United no es grande cuando es el equipo que mas ligas ha ganado (20) por si no lo sabias no mamador de lo moderno y parece ridiculo que digas que te quedas con equipos que solamente tienen 2,1 y 4 ligas respectivamente, por cierto cuando el Derby County domino de que año a que año 73-75? y el Liverpool domino casi toda la decada de los 80’s y el Manchester United en logro 13 ligas en 20 años, no vengas con tus chingaderas de Hipster de que lo antiguo era mejor, si vas a teclear algo, por lo menos informate bien de lo que vas a mencionar.

          • Carlito Brigante

            Para mí no lo es, antes de la Premier no figuraban. Si nos ponemos simplemente a evaluar de 1992 para acá, podría ser. Pero el United es una moda de nuestros días.
            Y el otro punto también lo acepto, Liverpool es grande por todo lo que consiguió en otra época, el United no.

        • ChonConnery

          un amigo que es de Rochdale (cerca de Manchester) me dice que en papel,los 4 grandes son Devils, Reds, Gunners y Spurs.

          aunque tambien ganar dos copas de Europa debe de darte estatus a pesar de no estar actualmente en la elite.

          • Flâneur

            Por tradición voy de acuerdo. Ahora, el Chelsea, estarás de acuerdo, de a poco ha forjado un legado ganador. A base de billetazos, si quieres, pero al fin legado. Historia tiene, como muchos equipos ingleses que pasan de los 100 años de existencia. Tampoco estamos hablando de un club formado en 2008 y sin afición.

          • ChonConnery

            es correcto,si nos vamos a un big four “actualizado” creo sin duda los Blues desbancan a los Spurs ya que desde que recuerdo,el Totenham no ha ganado nada desde 2008 (Carling Cup).

            Al arsenal tambien desde su liga invicta solo se la pasa ganado FA’s, y de ahí en mas nada.

            Al City tambien a billetazos pero solo a nivel local, creo le falta mucho mas considerarlo grande actual,lo empezaría a tomarlo en cuenta aunque sea si ganara puras Europa League.

    • mi deporte favorito es trolear

      Un caso similar al del Tata Martino (pero también al del Cholo), aunque creo que llegaría con un mejor palmarés. En cuanto al renombre, no sé qué tanto problema habría, los brasileños del Chelsea (Ramires, Oscar, Willian) saben muy bien quién es, aparte de que seguro le traerían otros tres sudamericanos, el Chelsea en temporadas pasadas tenía un equipazo, le sobraban muchos jugadores de calidad, hoy en día necesita una inversión en fichajes y seguro se los traerían.

      Yo lo vería bien, les hace falta una renovación ahora que se están quedando sin referentes.

      • Dix

        O Berizzo que es de la misma escuela de Sampaoli y está llevando por buen camino al Celta.

    • El cara de haba

      La verdad es que ahorita no hay tantos técnicos de renombre buscando equipo.

      • mi deporte favorito es trolear

        A menos que solo le hayan dado unas vacaciones a Mou y lo vuelvan a contratar.

    • Manolo

      Pues tampoco es que el Chelsea sea un equipo de mucho renombre.

      • Darth Sidious

        que nos diga quien era el chelsea antes de 2003…

  • Hawk

    Sería una decisión muy arriesgada. Tendrían que traerle no sólo a Alexis, sino a dos o tres chilenos más para que este tipo dé resultados.

  • Dijo

    Pues que arriesgado de Chelsea y que valor pero igual les gusta gastar dinero que más familias

  • Zurich

    Me parece un tecnico de moda, siendo muy sinceros, unas de las peores selecciones de Mexico estuvo a punto de dejarlo en ridiculo…realmente no creo que tenga condiciones para estar en un equipo de esa categoria

  • MMaterazzi23

    Porque no dejar a Hiddink de fijo? Los jugadores ya estan jugando porque ya rodó la cabeza de Mou.

    • mi deporte favorito es trolear

      Él es el que no quiere seguir, dice que volverá a casa el 29 de mayo.

      • MMaterazzi23

        No pos… pos que si vayan por otro técnico entonces :v

    • Seb Pous

      Él ya dijo que se retirara a final de temporada.

  • Chompiritas

    Estoy leyendo que muchos dicen que no tiene experiencia bla bla bla bla… y luego nos quejamos que siempre sean los mismos tecnicos girando en los clubes “grandes” hay que darle chance y ver como lo hara sino de los mismos entrenadores seguiremos hablando!

    • Zurich

      En lo personal, creo que le falta experiencia, no digo que no sea capaz de dirigir en Europa, pero creo que si a lo mejor llevara una trayectoria en algun equipo mediano en Europa, creo que si deberia de ser considerado para dirigir a un equipo de mayor peso

  • Leon Peleador SinLey

    para romper con el carrusel de técnicos esta bien, ya están peor que en la liga mx

    porque son 4 ligas las que siempre manosean a los mismos dts

  • Seb Pous

    Espero sea humo, no me parece que sea un dt para Chelsea, en ese caso mejor Pellegrini.

  • Sobamelabanana

    Scolari 2.0

    • Darth Sidious

      te mamaste, scolari es campeón del mundo!! no hay comparación

  • El tio Lolo

    Este cuate se me hace sobrevalorado y mucho. Solo estuvo en el sitio correcto

  • tupadre

    sobrevalorado y tibio, no se olvida el caso Vidal en Copa America, Diego Costa lo hara trizas, en 6 meses estara fuera..

  • ChonConnery

    Acuerdense de Caixinha banda,tampoco se suban al tren no mas por no mas.

    y asi como el,pueden darse mas ejemplos,en Europa tambien hay ese Carrusel de tecnicos probados,llegará el momento de el cambio generacional y ahí si veremos como les va a los que vengan.

  • Ernesto

    Le pesaría mucho la vacante de Mourinho.Si se atrevieron a tenderle la cama al mou que no le harán a Sampaoli.El DT en Inglaterra es casi el director del club, Mourinho siempre ha externado eso,no solo es el futbol y los asuntos extacancha a Sampoli le brincaron y mucho.