CHISPAZOS | Guadalajara en números

Por Francisco J. Núñez de la Peña

¿Cuándo comenzó el declive más reciente del Guadalajara, con el despido de Real y la contratación de Quirarte (2011) o con la salida de Van’t Schip y la llegada de Galindo (2013)?

Los resultados de un equipo de futbol dependen de sus acciones (las de sus directivos, entrenadores y jugadores) y de las de sus competidores. Por eso su efectividad no es constante en el tiempo: hay alzas y bajas que conforman ciclos. Éstos no tienen la misma amplitud ni igual duración, y un mismo técnico puede estar en una fase ascendente y en una descendente.

El desempeño de un equipo puede empeorar mucho de un torneo a otro, pero usualmente el deterioro dura más tiempo. Por otra parte, normalmente, los avances son grandes cuando se parte de un nivel muy bajo; a veces el mejoramiento es gradual, pero en ocasiones un progreso importante ocurre en un torneo.

Los cambios frecuentes de técnico pueden contribuir a alargar un lapso de malos resultados; este es el caso de Chivas particularmente en los diez años más recientes. Pero su efectividad promedio no ha descendido mucho con la administración de Jorge Vergara.

La efectividad de Chivas disminuyó enormemente en dos ocasiones durante el periodo en que Ferretti fue el estratega (1996-2000) en la era pre-Vergara; y con Galindo (primera época: 2004-2005), Flores (2007-2009) y Real (2009-2011) esto ocurrió una vez. En estos cinco casos antes hubo un gran desempeño. Como es imposible que éste crezca ilimitadamente, cuando es alto lo más probable es que después haya una baja. Pero, ¿por qué es tan grande el decremento? ¿el entrenador se hace más complaciente? ¿la soberbia, la indisciplina y la fatiga de los jugadores crecen? ¿el entusiasmo y la motivación se reducen? ¿surgen “problemas de vestidor”? ¿las nuevas exigencias económicas no son cumplidas? ¿la directiva traspasa a los jugadores con mayor valor económico?

Lee también   Extraordinario

  • Zapien

    La verdad ni se entiende bien, esas tablas las copio de seguro, lo que todos sabemos es que Chivas va de mal en peor , una lastima.

    • Benji Genzō

      Precisamente lo que se explica resumidamente en el último cuadro (cuadro 5) es lo contrario a lo que tú y todos afirman últimamente, antes de Vergara apenes promediaba un 50.5% de los puntos posibles y en toda la era Vergara promedia 48.9% de los puntos posibles; la diferencia es solamente del 1.6%. Osea que Las Chivas juegan igual de “peor” con y sin Vergara desde que iniciaron los torneos cortos.

    • Raúl

      Hay que leer y estudiar más seguido…

    • Benji Genzō

      De hecho el cuadro 5 resume lo contrario a lo que tú y todos pensábamos (me incluyo). Sin Vergara promedian 50.5% de los puntos posibles, con Vergara 48.9%; apenas una diferencia del 1.6%. Lo que significa que con o sin Vergara están igual de “peor” en torneos cortos. Me gustaría ver una gráfica de los últimos 15 torneos largos. 🙄

  • chivolo

    Muy buena info.. y ahi esta “el ferrari” dando lastima y ahora si que lástima

  • Alf Beckenbauer

    Interesante. Pensé que ya no regresaban los chispazos. El último fue el 12 de noviembre D:

  • Cantona

    Buena info el otro día yo haciendo un análisis rápido desde que soy niño recuerdo que les tomo como 4 o 5 años armar al equipo para que fueran campeones en 97 después se comenzó a vender jugadores hasta que entró Vergara se comenzó de nuevo hasta a armar un equipo volvió a tomar 4 o 5 años hasta que fueron campeones en 2007, asi de facil es el futbol ser campeones una vez cada 10 años y vivir de las glorias pasadas

    • Jack Double U

      El 2016 está cerca 🙂

  • Cantona

    Buena info el otro día yo haciendo un análisis rápido desde que soy niño recuerdo que les tomo como 4 o 5 años armar al equipo para que fueran campeones en 97 después se comenzó a vender jugadores hasta que entró Vergara se comenzó de nuevo hasta a armar un equipo volvió a tomar 4 o 5 años hasta que fueron campeones en 2007, asi de facil es el futbol ser campeones una vez cada 10 años y vivir de las glorias pasadas.

  • Pepe Delpuente

    En resumen en la era Vergara, 23 torneos, 17 técnicos, se cambia técnico en promedio cada 8 meses, para tener un promedio de porcentaje de puntos por debajo de 50%.

    Un campeonato de liga en 2006 y un subcampeonato de libertadores en 2010.

    Muy bajo para un club que se dice grande.

    El mejor equipo del mundo y el ferrari de Vergara no ha llegado.

    Equipos que han hecho mejores cosas que chivas en el mismo período: Pachuca, Toluca, UNAM, Santos, América, Monterrey, Atlante,

  • Raúl

    En pocas palabras, las chivas dan pena…

  • Bianchi

    A Van’t Schip le entregaron un equipo de 29.4 y entrego uno de 45.1, no se porque lo corrieron.

    Me gustaria ver el Cuadro 5 del America.

    • El Barrilete Cósmico

      Si analiza los porcentajes del chepo, nunca fueron malos con Chivas, ¿Porque los corren? Jorge Vergara y Ángelica Fuentes tienen la respuesta.

      • Bianchi

        Si siempre dio buenos numeros, y cuando lo corrieron estaba a medio torneo a media tabla. Demasiado exagerado que lo corrieran despues del campeonato y los buenos torneos. Yo le quito un poco de merito porque traia a la mejor camada que Chivas ha producido con Vergara. Gracias a eso Efrain Flores tambien los mantuvo bien un rato.

      • Daniel Marchisio

        En aquel entonces se hablaba mucho acerca de la filosofía, y con el Chepo pasó que estaban ganando pero no jugaban de forma vistosa, por lo que decidieron correrlo. Además antes Vergara se metía mucho más, y si un técnico no era de su agrado lo echaba sin explicación alguna. Creo que así pasó con Guzmán.

    • Faust

      Pues lo corrieron por la presión de la prensa y afición. Porque aquél europeo ‘del demonio’ injustamente le quitó el trabajo a 2 mártires mexicanos (uno fue Julio Nava y el otro anda perdido en Pumas Morelos creo) por borrachotes y porque Van´t Schip ‘no tenía click’ con la afición.

      ¿Y qué pasó? Pues llego un DT que se le ve lo mexicano desde la Luna y resulta que dejó el equipo peor y eso que a él le dieron refuerzos y nunca resultó afectado por los juegos olímpicos.

      Así son de regionales y chayoteros muchos aficionados y mucha pero mucha gente de prensa. Ven el fútbol de espaldas y cegados por la banderita tricolor.

      • Jorge Daniel

        ¿y tu eres ASSpañol?

  • Bianchi

    Westerhof, Chepo, Efrain Flores, y JL Real son los que han traido bien a Chivas en su momento.

    Lo de Chepo y Efrain lo atribuyo mas a que fue cuando Chivas traia el mejor equipo de la era Vergara, tenia a todos en su punto y se ve como se empezo a caer conforme Vergara le metio mano y los fue vendiendo.

    Real y Westerhof para mi los dos mejores entrenadores que tuvo Chivas, y deberian pensar seriamente en regresarlos. Westerhof no tiene mancha, los hacia jugar bien y lo quitaron. Real les dio el levanton mas cañon que han tenido. Se le cayo el equipo despues del mundial que vendieron a varios incluyendo al Chicharito. Le costo trabajo y los volvio a levantar y lo hecharon por el pin.che Quirarte.

    Van’t Schip dio el segundo mejor levanton al equipo. Le entregaron el peor Chivas de la era Vergara y lo levanto a una aun modesta effectividad de 45.1%. Honestamente no entiendo que mas querian que hiciera en 5 meses el pobre guey. Lo corrieron y le tiraron con todo por pura xenofobia.

  • Faust

    Éste equipo se fue a la baja, desde que a Vergara empezó a desarmar al plantel, deshaciendose de sus jugadores más rescatables al venderlos a Europa y donde él y la ingenua prensa mexicana empezaban a ver como un ‘logro’ hacer eso.
    Después, NO lograron cubrir esas bajas y como ‘le venden caro’ a Vergara; éste dejó de invertir en refuerzos durante varias temporadas y empezó a apresurar a los juveniles.
    Por último Vergara se vuelve a equivocar, aún y con sus mejores intenciones al meterle a sus jugadores, cursos de superación, viajes de ‘valoración’ a Colombia, clases de yoga, etc, se esmeró tanto en formar mejores PERSONAS que JUGADORES y allí están los resultados.

    • Jorge Daniel

      Vela (sin jugar un solo partido oficial con Guadalajara) pero de “extracción chiva” fue a Europa y hoy donde esta, Salcido y Rodriguez de Guadalajara dieron el salto al “Viejo Continente”, ambos fueron campeones en Holanda (mas Salcido); jugaron champions de ahí uno se fue a la premier (donde no lo hizo tan mal, lastimosamente decidió, por lo que quieras, regresar a México) el otro fue a la Bundesliga, donde no era muy tomado en cuenta aun así supo hacer bien las cosas, regreso a México en el momento adecuado, Hernandez, así como dices “troncorito” y todo eso, es de los mejores delanteros mexicanos en Europa (y no lo digo yo, revisa las estadísticas), es cierto, Guadalajara no supo como llenar estos cupos, de ahí que la declive empezó, pero eso si la “Ingenua” prensa mexicana “se trago estos logros” y ve, no les fue tan mal como a otros que no precisamente salieron de “Chivas” (Fonseca, Franco, Borguetti, Juarez, Barrera, etc)

  • Juanito

    Muy buen trabajo (para llegar a la tablita resumida hay que meterse a machetearle e investigar números y datos que uno ya no ve).

    Muy reveladora la estadística de las chivas, en pocas palabras su rendimiento ha sido prácticamente el mismo desde hace ya un buen ratote. Ojalá y mejoren, no soy chivista de hecho soy todo lo contrario jaja pero extraño cuando los clásicos eran agarrones buenos!

  • Malevo

    Mi desesperación es tal que no dudo en decir: Quiero a Carlos en el equipo !!! y no presisamente a Vela, sino a Carlitos Slim con sus millones para que primero compre los mejores jugadores mexicanos y depués le meta una buena lana a la cantera.