Pudimos ser Uruguay

Si una nave extraterrestre se asomara a nuestro planeta, sedienta de abducir al primer vecino que pasara por ahí, la probabilidad de que éste fuera uruguayo sería de 1 entre 1,983. De hecho, apenas el 0.3% de la población continental es charrúa y sin embargo, para jugar al deporte más amado por los terrícolas, ellos son los mejores de América hoy y siempre. Al menos eso da a entender la vitrina de trofeos instalada en la modestísima sede de la AUF.

El pedazo de tierra que ocupa Uruguay cabe perfectamente en el Estado de Sonora, y todos sus habitantes encontrarían asilo en la Colonia del Valle sin provocar mayor caos que la molesta falta de estacionamiento. Vamos, que para acabar con la clase de geografía, el mundo tiene más oaxaqueños que uruguayos.

Hasta su caída en semifinales de México ‘70, Uruguay había ganado tantos mundiales como Brasil y dos más que Argentina. Muchos más si obedecemos a ese escudo que se adjudica cuatro estrellas en honor a los tiempos en que los Juegos Olímpicos era el certamen que definía al país con mayor talento a la hora de patear el cuero.

Después: la debacle, de aparente no retorno. Concretamente, entre 1990 y 2010 la realidad pambolérica de aztecas y charrúas fue más o menos igual. Ellos tuvieron a Enzo, nosotros a Hugo. Nosotros perdimos dos finales de Copa América, ellos ganaron una, pero en casa… y así cualquiera. En resultados directos los tuvimos más o menos de hijos, y en los mundiales nos fue mejor.

Hasta la batalla de Rustemburgo. Aquella en la que el general Tabárez, 30 mil dólares de sueldo; batió a las tropas de Javier Aguirre, 400 mil de los verdes al mes. Nuestra memoria es corta, pero no tanto como para olvidar la consecuencia de la derrota: Uruguay llegó a semifinales por la autopista Corea del Sur – Ghana… ensartándole a México el croquis rumbo al triángulo de las Bermudas. Cierto que para entonces, ellos ya tenían a Forlán, Suárez y Cavani; mientras nosotros acompañábamos a Chicharito con el abuelo del Cuau, Guille y Bofo. Aún así, nada nos sacará de la cabeza que al menos contra Corea pudimos hacer algo más que la lucha.

Al año entrante, un aborto de la selección mexicana tuvo la revancha contra Uruguay en Copa América. Si empataba, la Celeste jugaba cuartos de final contra Colombia. Si ganaba, tenía que vérselas contra la local Argentina. Y en vez de especular, Uruguay decidió ganar. El resto del cuento ya se lo saben.

Con Brasil y Argentina fuera de semifinales, y tras el nivel exhibido en Copa Oro, es inevitable suponer que ésta pudo ser la Copa América de México, si tan sólo hubiera sido representado como dios manda. Pero no nos hágamos tarugos…

México no ha respaldado un proyecto desde 2006 como Uruguay. México no tiene la mística de Uruguay. México carece aún de la mentalidad de Uruguay. A México no le avala la historia de Uruguay. Y mucho menos, la producción de Uruguay. Aunque los superemos 40 veces en población, y por ende en venta de sándwiches; ese móndrigo parche entre Argentina y Brasil posee mínimo el triple de talento regado por el mundo balompédico.

El viaje uruguayo del cielo al suelo era boleto redondo. Nosotros seguimos en lista de espera.

Barak Fever ( barak )

Perfíl Futbolsapiens: Barak Fever
Sígueme en:

Desde la web

  • Eliud Bla Bla

    Accidentes del fútbol… De haber ganado en Rustemburgo hace un año, podría jurarles que nos metíamos a semis. Malas decisiones, malos caprichos, ni hablar.

  • Hectpr

    Claro que sii, MEXICO fue descalificado en el momento que dejo de pelear contra uruguay, por supuesto que pudimos haber sido ellos, la carretera, COREA GHANA es mucho mas fluida que la ARGENTINA ALEMANIA donde de plano no mas NO. MExico termino ese partido (MEX-URU) pidiendo el resultado del Francia. Sudafrica, y para ellos eso fue suficiente, cuando debio haberse buscado el primer lugar de grupo, MEXICO DECBIO HABER SIDO URUGUaY!!!!!!

  • rosinei adolfo

    es muy triste pensar en ese partido en sudafrica que como dicen puedo cambiar la historia del futbol mexicano, desgraciadamente hubo alguien que no quizo cambiarla (javier aguirre) y bueno uruguay es una seleccion tremenda con grandisimos jugadores ahora a esperar a la confederaciones y veremos que pasa.

  • carllos

    ps la clave es que aqui anteponen los intereses economicos a los deportivos yo no creo q uruguay se vaya a jugar sus amistosos a argentina xq esta cerca de ahi pero ps es ovio q por eso no tenemos la historia q ellos tienen y aunque lleguemos a tener mas jugadores en el extranjero si tenemos dirigentes ineptos no va a pasar nada con el futbol mexicano

  • Ales-ito

    Pinche Aguirre!

  • MICTLAN

    PA’ QUE TE DIGO QUE NO SI SI!!! ES QUE COMO YO DIGO UNA COSA DIGO OTRA!!! ES COMO TODO!!! HAY COSAS QUE NI QUE!!! TENGO O NO TENGO RAZON!!!

  • MICTLAN

    YA EN SERIO, URUGUAY ES UN GRANDE!!! UNA HISTORIA FUTBOLISTICA QUE HONRAR!!! EN MEXICO TENEMOS LA CLASICA RESPUESTA “HAY QUE SEGUIR TRABAJANDO Y DEJARLO TODO EN LA CANCHA”!!! NO NOS COMPROMETEMOS, SOLO SALIMOS A JUGAR Y ESPERAR TENER UN BUEN PARTIDO!!! Y SI, TALVEZ MEXICO CON SU SELECCION MAYOR PUDO GANARLA!!! LA PASADA COPA AMERICA NO FUE LA MEJOR, NI CERCA, AUNQUE ME GUSTA EL ESTILO URUGUAYO!!

  • furiacap

    en uruguay hay dirigentes como los mexicanos?

  • marco antonio

    triste pero cierto, no por nada ellos son campeones de america y nosotros de la copa de Oro.

    • En respuesta a marco antonio:

      Si bien es ciertoque por historia y el nivel de competencia, la Copa América es más prestigiosa infinitamente que la Copa Oro, lo cierto es que:

      1. Esta Copa América disto mucho de nivel de competencia. No hubo mucha diferencia entre el Argentina – Bolivia y el Estados Unidos – Panama…

      2. México compite en Copa Oro porque es un torneo de la confederación a la que pertenece. No hay de otra, tiene que participar. No queremos Copa Oro? Que siga el ejemplo de Australia para que cambie de confederación. El problema? CONCACAF no va a autorizar tan fácil como lo hizo la OCF…

      3. Acuerdense que a Copa America y Libertadores estamos de arrimados, o invitados, como lo quieren llamar. CONMEBOL solo invita a México por el dinero que representa, no porque les caigamos bien o nos quieran ayudar…

      Sería la solución al problema el unir ambas confederaciones. Para México no creo. En una de esas, los 8 lugares se los llevan los de Sudamérica…

      • Asmita Elric

        En respuesta a Vinny: El prolema no es la CONCACAF, Mexico facilmente puede deslindarse. El problema seria la FIFA y la CONMEBOL, que acepten. Si Mexico se va a la confederacion sudamericana, por el dinero que deja, no dudes que a CONMEBOL, le den al menos boleto y medio mas para el mundial, con tal de que vaya Mexico, que sin problema yo creo seria 4to o 5to de la clasificacion sudamericana.

        • En respuesta a Asmita Elric:

          No entiendo porque sería fácil de deslindarse de CONCACAF. No se me hace lógico pensar que CONCACAF renunciaría a su principal entrada de dinero. Imagínate una Copa Oro sin México, quien la iba a ver? los gringos? los canadienses?

          • Asmita Elric

            En respuesta a Vinny: Si la CONMEBOL acepta que Mexico juege en su confederacion y la FIFA lo avala, la CONCACAF no tiene nada que hacer. No puede obligar a que un pais este afiliado o no a su confederacion, tan facil como renunciar a la misma y ya.

            Que no se dejen y busquen todo los medios para retener a Mexico, es otra historia, que no ls convenga por lo mismo que tu mencionas, tienes toda la razon, pero de que lo unico que necesita Mexico es el aval de FIFA y que CONMEBOL acepte, es cierto. Lo mismo paso con Australia, quienes se opusieron en un principio fueron las selecciones como Iraq, Iran, Arabia Saudita, Corea del Norte, que decian asi menos iban a calificar al Mundial, caso contrario de la organizacion de Oceania, ya que los Neozelandeces, felices que se fuera, ya que asi tendrian une verdadera oportunidad de ir a un Mundial.

            Algo asi le podria pasar a Mexico, que paises como Bolivia, Peru, Venezuela, Ecuador, Paraguay, Chile, Colombia se quejen y no le guste, con ellos pelearia mas que nadie el boleto al mundial, incluso la misma Uruguay que le gusta el dramatismo y meterse por repechaje.

        • angel

          no lo habia pensado de esa manera, excelente comentario

      • Hector

        En respuesta a Vinny: Asi es, la solucion es que exista una sola confederacion, es ESTUPIDO dividir a AMERICA en dos confederaciones, si unieramos CONCACAF y CONMEBOL serian incluso MENOS paises que la UEFA!!! no hay explicacion logica a esta division!!!!

        • Salvador

          En respuesta a Hector: Si la hay, (explicación) y más que lógica, es la gran distancia en cuanto a territorio, entre los países de Norteamérica y los de Sudamérica, en Europa todo está muy juntito…

          • Asmita Elric

            En respuesta a Salvador: Las distancias en Asia y Africa no son cercas ni tantito, y por la falta a veces de Aeropuertos en los partidos de ciudades sede, el viaje es muy pesado y cansado.

            La explicacion esta basado en lo economico y politico, nada que ver con lo geografico. Manejo de intereses e ingresos a la confederacion es la principal razon.

          • Hector

            En respuesta a Salvador: O sea, para libertadores entonces no hay problema con las distancias???? para una eliminatoria mundialista si………mmm…. es meramente politico y economico….

          • fernando

            En respuesta a Salvador: La explicación que se me ocurre es que tal vez vieron fue algo por momentos históricos, donde lo más seguro por la poca popularidad en lo que ahora es concacaf se haya hecho solo la conmebol y luego con el tiempo la concacaf. Digo, la conmebol existe hace casi 100 años y la concacaf como 40.

  • En lo personal, creo que México habría vencido a Corea del Sur, pero creo que nos habriamos quedado en cuartos ante los Ghaneses. Pero ya no tiene caso lamentarnos.

  • RicardoRM7

    Tengo mis dudas de que “el tri” de aguirre hubiera pasado frente a corea, y del de p..tena mejor ni acordarnos, ningun “tri” hubiera hecho lo que Uruguay ni el de la copa de oro al menos no por ahora.

    para que el tri empieze a contruir una mistica se necesita un DT sobrio no las vedettes que han puesto ultimamente, es por eso que tengo expectativas con el chepo, ya quiero ver al tri en la confederaciones haber que pasa.

  • FaUsTo DeL PiEro

    si en sudafrica mexico hubiera sido lider de grupo minimo le pasa la misma
    novela que a uruguay y si hubiera llevado a su cuadro completo a la copa
    america llega a la final y la gana…. pero aqui el hubiera no existe!!! jajaja
    buena columna

  • H. Metal

    Comenzaba a preocuparme de que había pasado casi semana y media y aun no habías escrito otra contra columna, que por cierto como siempre muy buena y para reflexionar barak.

    Me quedo con la frase: “Un aborto de la selección mexicana tuvo la revancha contra Uruguay en Copa América”, espero que esto deje algo bueno entre tanta mierda.

  • Aunque tienes razón en todo, como que no le echaste muchas “ganas” a esta columna.

  • Pues bastante cierto. Yo particularmente siento que México hubiera podido hacer un gran papel. Pero por ahí tocaba contra Argentina o Uruguay en las rondas de KO y adiós.

  • Fernando

    Pon pronósticos, Barak! 1) De aquí al 2015 faltan los 3 torneos que jugamos con ellos, todos en Brasil, y seguramente nos los topamos 2 veces.
    2) A los de la Sub17 les queda el mundial Sub20 de Turquía 2013, la Confederaciones 2017 en Rusia, el Mundial de Rusia 2018 y la Copa América de Chile 2019. Ponle otros 2 juegos.

    • Barak Fever

      No lo sé. Falta mucho, pero creo que Uruguay ya se ganó el derecho de ser favorito.

  • Erick

    cierto muy cierto lo has dicho todo, pudimos haber sido Uruguay en ese mundial, tristemente Aguirre no lo quiso asi

  • El mundo tiene más oaxaqueños que uruguayos!!!!

    jajajajjajajajajajajajaja esa frase me hizo la noche!!!! xD

    Barak, me gustó tu columna, salvo que encontré una contradicción: dijiste que de local, cualquiera gana un torneo. Y hace unas tres semanitas dijiste en tu contracolumna sobre la sub 17, que ganar un torneo de local, tiene casi el mismo mérito que ganarla de visitante, pues hasta nombraste los últimos campeones locales en torneos importantes, y el último había sido hace 10 años.

    Sólo eso. Saludos!!!

    • Barak Fever

      Claro. Lo que pasa es que en la parte del texto en la que me refiero a que Uruguay ganó en casa “y así cualquiera” no hablaba por mí, si no de una idea generalizada que suele demeritar los campeonatos en casa, llámese México en la Confederaciones y en el Sub 17, Francia en el 98, etc. Luego, como expuse en la columna antepasada no es tan fácil como solemos pensar. Capisci?

  • pablo david becher

    Tu columna da coraje! Es como cuando no quieres que te recuerden algo que de verdad te da pena… Todos sabíamos que era nuestra copa… pero la impotencia es la que da coraje. Saludos

  • Manuel Gil

    jajaja buena columna Barak..
    Por cierto crees en ovnis y ET’s? jajaja!

    • Barak Fever

      No, soy de los que no creen en nada. De que hay un infinito de vidas más allá de la Tierra, las hay. Pero no me clavo pensando que un mundo nos vigila ni nada de eso.

  • Chasgard

    Ya se me estaba pasando el odio a Aguirre, sin duda cuando Eriksson ya las andaba dando, todos pensamos que aguirre era la mejor opción y tal vez para las eliminatorias si lo fué aunque ya en el mundial la cagara de esa manera.

  • higuain ama a la defensa mexicana

    mexico jamas le hubera ganado a argentina……
    segui soñando.

  • Marcos Reyes

    yo siempre he pensado que si jugamos completos nosotros, no como en Sudáfrica o en argentina, si jugamos completos apuesto a que si les ganamos , no son mejores que nosotros quedara esperar la revancha en la confederaciones y ojala y siga el chepo de técnico que es un técnico muy sensato y no experimente , insisto 11 vs 11 no nos ganan

    • RULO

      En respuesta a Marcos Reyes: En Sudafrica jugamos completos, incluso el Maza tuvo solito el 1-1 antes del minuto 45 que igual cambiaba toda la historia del mundial.

      Difiero por completo, 11 vs. 11, nos parten la madre una vez sí y otra también.

      • fernando

        En respuesta a RULO: No lo creo, ese dia jugamos 11 vs 10, recuerda que estaba C. Blanco.

  • RULO

    La verdad, me parece que los datos de que hay mas oaxaqueños que uruguayos, que son el 0.3% de la población, BLA,BLA, BLA. Me parecen simples anécdotas.

    Mientras haya 23 tipos que jueguen entre bien y muy bien al fútbol,un técnico que tenga una idea futbolistica que se adapte, pero que no tenga cambios bruscos, directivos que le apuesten a ese técnico y sobretodo 11 que cada que salgan al campo se partan la madre e intenten ganar una vez sí y otra también, los que estén en su país apoyando o no, son anécdota.

    Excelente columna, yo solo haría ese comentario, si fuera por población, China sería multicampeón mundial, aunque el fútbol les importe un pepino.

    • En respuesta a RULO:

      Y ni siquiera se necesitan 23, con 11 que jueguen decentemente sin cagarla, la armas. Súmale 3 que entren de cambio para descansar a los otros y listo. 14 jugadores son necesarios…

    • Asmita Elric

      En respuesta a RULO: Yo no creo que sea simplemente anecdotico y es un numero importante. Lo que se cuestiona es, ¿como un pais con menos mucho menos poblacion es capaz de formar un equipo ganador, cuando las probabilidades de encontrar buenos futbolistas en teoria es mucho menor (estadistica y probabilidad)? ¿Es por simple diferencia genetica uruguaya” y “mexicana”? ¿es una situacion de educacion y mentalidad?

      Creo que esos son los cuestionamientos que se proporcionan basandonse en la prerrogativa relacionada con la poblacion de cada pais, y es bastante interesante, que excepcion de Brazil y Argentina (creo) cuyas poblaciones son grandes, los paises con una poblacion mucho menor son potencias futbolisticas y campeonas del mundo (Alemania, Italia, España, Inglaterra, Francia, Uruguay).

      Interesante analisis desde mi punto de vista.

      • marcos

        En respuesta a Asmita Elric: poblaciones de:

        Brasil: 203M (aprox)
        Mexico: 114M (aprox)
        Alemania: 82M (aprox)
        Francia: 65M (aprox)
        Italia: 61M (aprox)
        Inglaterra: 51M (aprox)
        España: 47M (aprox)
        Argentina: 42M (aprox)
        Uruguay: 3M (aprox)

        • Asmita Elric

          En respuesta a marcos: Gracias por el dato, fuera de Alemani que pense serian menos y Argentina pense eran mas, por ahi andaba en los numeros, con Mexico casi el doble. Un analisis interesante en que parte de la formacion futbolistica se pierde el desarrollo del talento.

        • FSCHM

          En respuesta a marcos: Con esto se prueba aquello de “Cantidad no es igual a Calidad”

  • Nole Djoko

    Barak, Dios se escribe con mayúscula no seas irreverente….por protocolo tampoco escribes “uruguay o méxico”. Chamaco grosero!

    • En respuesta a Nole Djoko:

      Dios solo se escribe con mayúscula si eres católico y te representa algo, que es cuando se convierte en nombre propio. Sino, da igual como lo escribas…

      Aclaró que no se si sea el caso de Barak, quien es israelí y asumó que sea judío, aunque quizas me equivocó. Quizás solo fue un descuido y no algo religioso…

      • Alfonso

        En respuesta a Vinny: Reglas ortográficas mi buen Vinny, de ahí que los nombres propios se escriban con mayúsculas, independientemente de las creencias. Es como si escribes Alá en minúsculas, de igual manera es incorrecto, por cultura general.

        • En respuesta a Alfonso:

          La regla ortográfica la entiendo, se que los nombres propios son siempre con mayúsculas. Pero en el caso de la palabra “dios” hay que ver el contexto.

          – Si te refieres al Dios de la religión cristiana, es correcto el uso de mayúsculas, porque su nombre es Dios…
          – Si te refieres a un dios que tiene un nombre propio (p.e. Zeús, Jupiter, Alá, etc), la palabra “dios” se convierte en un calificativo, desde mi punto de vista.

          Ese era mi punto solamente, igual me equivoco, jejeje…

    • Barak Fever

      Pues en el diccionario de la RAE va con minúscula. No es mi intención ofender a nadie.

      • Loreiin

        En respuesta a Barak Fever: Barak el diccionario de la RAE especifica que le ortografia es con mayuscula inicial. 😛

        • Barak Fever

          Dios: Ser supremo que en las religiones monoteístas es considerado hacedor del universo.

          dios: Deidad a que dan o han dado culto las diversas religiones.

          Saludos!

    • José

      En respuesta a Nole Djoko:
      Vinny está en lo correcto.
      Dios con mayúscula es para citar al de la fe católica. Ejemplo: “palabra de Dios”.
      dios con minúscula es para mencionar a cualquier otro o usarlo como simple sustantivo. Ejemplo: “ojalá un dios te ilumine”.

  • ladiesman217

    Me fuí unos días y regrese con la agradable sorpresa de encontrar que renovaron tu pág. web. en hora buena! Me da gusto que vayas encontrando un rincon para ti en el mundo, lejos de las mafias televisivas que venden y muy bien las espectativas que se crean de la nada. Y aunque no soy mucho de comentar cada publicación, creeme que la gran mayoría son de mi agrado. Saludos afectuosos 🙂

  • Ray Moreno

    Barak bien sabes que México no tiene la delantera de uruguay mucho menos la defensa y quiza ni las ganas, muy buena columna felicidades pero nunca seremos uruguay al menos que sea un sub 17

    • Asmita Elric

      En respuesta a Ray Moreno: Difiero en la respuesta. Yo creo que Mexico tiene las herramientas para tener delanteros de la misma capacidad. ¿que hace falta? mentalidad, formacion, trabajo y seguimiento en el entorno futbolistico.

      Lo que dices es interesante, que nunca seremos uruguay al menos que sea Sub-17. Interesantemente, los campeones en estas divisiones (a excepcion de Francia y Brazil) nunca han sido, ni estado cerca de ser campeones del mundial en seleccion mayor (Nigeria, Ghana, Rusia (ex-Union Sovietica cuando gano el mundial), Arabia Saudita (campeon en el 89), Suiza y Mexico).

      En este nivel estas selecciones tienen en teoria (porque asi lo dicen los titulos), el mismo potencial que otras selcciones, ¿en que punto se pierde o se estanca? Yo dudo que sean cualidades futbolisticas unicamente, para mi tiene que ver el entorno, la mentalidad, la liga misma que es donde uno se desarrolla, los medios, etc, etc. Seria un buen analisis poner todo eso en mesa. Las herramientas se tienen, como se usan y se forjan, es lo diferente. Saludos

      • fernando

        En respuesta a Asmita Elric: Hay una sola diferencia, debido al poco rose de partidos importantes, son escasos los jugadores que saben ganar los juegos. A los mexicanos nos gusta primero jugar futbol y luego ganar. En el mundo profesional, tristemente, es primero ganar y luego jugar futbol. Por eso aunque se queje Barak y muchos, prefiero mil veces ver un juego de México aunque pierda, que un juego de empujones, faltitas, “garra” (de huevisima su garra), de Uruguay. Menospreciamos mucho nuestro futbol, cuando no debería ser así, hay que jugar como se sabe aunque se pierdan los juegos, en algún momento se logrará algo importante. Lo logró España respetando su idea actual de futbol, sus jugadores solo tienen mayor roce en partidos importantes, que es lo que necesita México. Como, aunque a Barak le pague ESPN, para tirarle a todo el futbol mexicano por intereses comerciales, no esta en nuestra liga ese roce por ubicación geográfica, no por otras circunstancias, por lo que entre más jugadores Vergara y otros vendan a Europa, más probabilidades de hacer algo.

    • cesar calderon

      En respuesta a Ray Moreno: Ni el medio campo, yo creo que la recuperacion de la seleccion Mexicana es lo mas flojo del equipo

  • Sergio

    Hay varias cosas que analizar. Primero que nada, debemos aceptar que hoy la selección uruguaya es -como equipo- una de las cuatro mejores del mundo. Y no lo digo propiamente por el lugar que obtuvieron Sudáfrica sino comparando el funcionamiento que ésta llega a tener como conjunto tras tomar vuelo.

    Yo soy de los que piensa que nosotros teníamos futbol para derrotar a los uruguayos en Rustenburgo. Vamos, sigo pensando que de diez partidos entre ellos y nosotros, quizá cada uno saque tres triunfos y se den tres empates.

    Uruguay no tiene mejores argumentos ni mejor desarrollados que nosotros. Luis Suárez es un pedazo de futbolista -más completo que Javier Hernández- y Forlán es un crack -mejor jugador que Aldo de Nigris, sin duda alguna- pero tampoco es que ellos tengan el desequilibrio de Guardado, Barrera y Giovani. Nuestros centrales están en un nivel similar y nuestros laterales son de mayor incorporación que los de ellos.

    Me explico. Hombre por hombre, no hay mayor diferencia. La cuestión radica en lo que menciona Barak al final: un proceso.

    Sí, esa palabra que muchos llegaron a destestar en tiempos de La Volpe es la clave para desarrollar un futbol tan completo.

    Los uruguayos, e incluso eso lo mencionó el Maestro Tabárez previo al Mundial, no necesitan de muchos partidos de preparación. Es un grupo de jugadores base al cual se le adhieren o se le quitan ciertos jugadores dependiendo de distintas circunstancias. Un grupo que comenzó a trabajar al mismo tiempo en que nosotros pasábamos de la idea de juego de La Volpe a la “anti-idea” de Hugo Sánchez. Mismo el cual se desarrolló -y sufrió las eliminatorias, valga decir- mientras nosotros elegíamos mal al entrenador de una selección preolímpica, caíamos en un interinato inútil, llegaba un entrenador extranjero y le exigíamos resultados inmediatos, y terminábamos en manos de otro estratega para salvar la eliminatoria.

    Hoy por hoy, los uruguayos tienen una selección doscientas veces mejor trabajada que la nuestra. Dominan todos los escenarios que se les puedan presentar en los partidos, saben jugar con distintas formaciones, el funcionamiento no cambia mucho con la entrada de cierto futbolista, hay un pleno conocimiento de jugadores titulares y suplentes, etc., etc.

    Uruguay está en el tope de sus capacidades. Es para eso que trabajaron cuatro años, porque, si bien es cierto que su producción de futbolistas nunca se estancó, también lo es que sus EQUIPOS resultaban completamente intrascendentes.

    Nosotros, por nuestra parte, estamos lejos de tener una selección al tope de sus capacidades. Por muy brillante que nos pueda haber parecido el futbol que se llegó a desplegar en Copa Oro, eso no es nada comparado con lo que se puede llegar a jugar si permanecemos trabajando durante cuatro años con el mismo entrenador y un grupo que no exceda los treinta o treinta cinco jugadores. Esa es la diferencia para por fin llegar a la fase definitiva y no salir pensando en una inspiración divina o un planteamiento táctico de genio para salir avantes sino tener desarrollados al máximo los pocos o muchos argumentos que tus futbolistas manifiesten.

    • Sergio

      En respuesta a Sergio: “Uruguay no tiene mejores argumentos ni mejor desarrollados que nosotros.” Quise decir que no tiene mejores argumentos pero SÍ mejor desarrolados que nosotros.

    • Sergio

      En respuesta a Sergio: “Uruguay no tiene mejores argumentos ni mejor desarrollados que nosotros.” Quise decir que no tiene mejores argumentos pero SÍ mejor desarrolados que los nuestros.

    • En respuesta a Sergio:

      Hablamos de un proceso y con Lavolpe tuvimos un proceso de 4 años (que se hizo más tedioso por la personalidad de Lavolpe) y el resultado fue el mismo, octavos de Final en Alemania 2006…

      Luego tuvimos un ciclo mundialista de los más catastrófico, con todo lo que mencionaste, y el resultado fue el mismo, octavos de final en Sudáfrica 2010…

      No me malinterpretes, estoy de acuerdo que el proceso de Lavolpe fue mucho mejor que el de Hugo/Chucho/Eriksson/Aguirre. Se fue a Confederaciones con muy buen papel, tercer lugar en Copa América si no me equivoco, un muy buen juego colectivo que hacía soñar rumbo al Mundial. Y también creo que Lavolpe debió continuar al mando de la selección…

      Mi conclusión, el proceso es necesario, definitivamente. Debe haber un plan y una continuidad. Y debe haber tiempo para que se permita aprender de los errores también. Al mismo tiempo, también debe haber una mentalidad más competitiva del futbolista mexicano. Que no se conforme con ir a Europa a calentar bancas, lesionarse cada 2 partidos y cobrar su sueldo. Y que tampoco se conforme con quedarse en México a cobrar sueldo, jugar 3 partidos a máximo nivel para poder calificar a la liguilla y con eso cumplir. Hay que encontrar un equilibrio entre eso, ¿cómo? No creo que ninguno de los que leemos esto tenga la respuesta pero si buenas ideas.

      Las mías son:

      – Reducción de extranjeros en la liga a 3. 5 son demasiados.
      – Aceptar los naturalizados como lo que son, mexicanos. Si dejamos de criticar porque llaman naturalizados en lugar de mexicanos, nos daremos cuenta que esos mismos que criticamos por querer a nuestro país, son los mismos que alababamos cuando eran extranjeros.
      – Descenso directo cada año. El porcentaje solo promueve la mediocridad. Y ya en Argentina vieron que no salva a los grandes. Lo mejor es promover la competencia para que todos los equipos se preocupen por no ser el peor durante el año, con el riesgo que eso conlleva.

      • Sergio

        En respuesta a Vinny: El hecho de tener un proceso no significa que éste sea exitoso. Fue la primera vez que tuvimos uno de cuatro años desde tiempos de Nacho Trelles, y como no funcionó, ya pensamos que los procesos no sirven. No es así.

        Ese proceso tuvo muchas fallas que repercutieron en el funcionamiento y, por ende, en el resultado del equipo. Además, las circunstancias eran diferentes.

        Por ejemplo, la calidad de futbolistas que se tenía era muy diferente. Ahora hay una materia prima de mucho mejor calidad.

        De igual modo, La Volpe cometió el error de tardar mucho en construir a la selección. Fue hasta el 2005 cuando la conocimos, y ya matizada. Pero todavía durante el año siguiente, se dedicó a hacerle movimientos que no permitieron afianzar al equipo como conjunto. Tenía muchas variantes pero eso al mismo tiemo generaba una gran incertidumbre.

        Por lo demás, estoy de acuerdo con lo que apuntas que hay que mejorar. Sin embargo yo creo que con lo que tenemos es suficiente para tener una selección más competitiva.

        • Asmita Elric

          En respuesta a Sergio: Ademas de que un proceso no es solo 1 mundial (4 años), sino un proceso de selecciones menores y formacion de un estilo unico de juego. Veamos el ejemplo de los grandes del futbol. Brasil, Alemania, España, Italia… juegan a lo mismo siempre, ya sea menores, juveniles o la mayor, mismo estilo, misma escuela, por años y años. Asi es como son y siguen siendo grandes, siempre estando en semifinales de mundiales y ganando titulos.

          Aqui en Mexico no existe un estilo definido o algo que sea caracteristico y continuo en las selecciones. Mi primeria memoria bien formada de una seleccion mexicana, es la del 93 y de ahi para que, no encuentro algo en comun fuera de los nombres que repiten en mundiales.

          Se necesita un verdadero grupo de trabajo. A lo que mencionan anteriormente solamente agregaria un cambio total en el formato de competencia, incluyendo el descenso directo (2 o 3, no solo 1), torneo largo, campeon el primer lugar general. Si quieren la emocion de eliminacion directa, revivan la Copa Mexico. Ademas de una independencia entre la FMF, consejo de dueños, Arbitraje, Asosiacion de Futbolistas.

          • Arturo

            En respuesta a Asmita Elric: Pues yo creo que le has dado al clavo, mexico no juega con un estilo definido nunca, no sabemos que esperar de la seleccion, sea la categoria y el torneo que sea, se puede ganar, perder o empatar, pero siempre jugando a lo mismo o lo mas parecido posible, pero no es asi.
            Yo creo que la seleccion si tiene un estilo y es el de la del 93 o ese deberia de ser, muy similar a las sub 17 que han ganado titulos mundiales, tocar, apretar en todo el terreno, rapiditos y disciplinados, pero cada DT juega a lo que se le ocurre y por lo general se vuelve loco en el mundial, Mejia Baron, Lapuente, Aguirre, Lavolpe.
            Y tambien comentas el otro punto imporntante, el grupo de trabajo que no existe y que se hace todo al chingadazo, pero pues es un reflejo de nuestra sociedad asi que de que nos quejamos.
            Saludos

          • En respuesta a Asmita Elric:

            España nunca fue un “grande del fútbol”, no se porque lo citas entre los que siempre juegan a “lo mismo”. Porque si España siempre jugara a “lo mismo” este mundial lo hubieran perdido en cuartos o semis… Recién en los últimos años han encontrado una selección excelente y cuando ya no tengan un “Puyol, un Xavi o un Iniesta”, ya los veo perdiendo una y otra vez…

            Y si te fijas bien, Uruguay(país al que no mencionaste)SI siempre tiene el mismo estilo de juego. Excelente defensa, mediocampo batallador y delanteros con mucha velocidad y buen pie. Si bien no todos los años se consigue tener una selección de este estilo, las que han traído glorias al Uruguay han sido de esa forma… Maracanazo, final del mundo ante Argentina en el 30, torneos olímpicos ganadas ante las potencias del momento en el 24 y 28… Y ni más ni menos que 15 copas américa…

      • gabriel

        En respuesta a Vinny: con lavolpe estuvimos cerca de tocar el cielo, y si ves el partido d octavos contra argentina en el 2006, te daras cuenta q ni en lo tactico, ni en lo mental y ni en lo futbolistico argentina nos superaba, que fue lo que paso?? pues que asi es el futbol no siempre gana el que juega mejor, y ese partido solo lo podiamos perder de esa manera, y para mi gusto de los tecnicos que ha tenido la seleccion mexicana, Ricardo Lavolpe, es uno de los mejores

        • Morrison Bebido y Drogado

          En respuesta a gabriel: Me perdonas pero no, jugar así sólo 1 partido a mi no me convence. Se jugó así la ronda de octavos por el eterno estigma del 5to partido… ahí todo el equipo realmente se concentró y se dedicó a jugar. De haber jugado así y haber comprendido la ideología lavolpiana (vamos pues, haber jugado al 100) nos hubiéramos enfrentado a una Holanda deslindada y no a Argentina…

    • Cristian

      En respuesta a Sergio: de acuerdo contigo en parte, en mi opinión es correcta la idea de los procesos, sin embargo, quiero poner algo que desde hace como un año quiero escribir al rincón sapiens y espero hacerlo pronto,
      de una idea futbolistica que tengo en la cabeza:
      México no tiene un estilo de juego que es fundamental para aguantar un proceso, fíjate como juega la sub 17 la sub 20 y la mayor de Uruguay, juegan prácticamente igual!! y México es diferente en cada una, ¿porqué los procesos de pumas y chivas (y atlas ) están dando resultados?? tienen estilo de juego en todas sus categorías y se trabaja desde cantera a jugar a lo mismo, pumas tiene un estilo, tiene historia, tiene orgullo… que si, (una comparación muy elocuente) si pumas se independizara o chivas lo hiciera de nuestro país, e hicieran su selección nacional, en un largo proceso se darían mejores resultados que la selección mayor… quisiera seguir explicando esta teoría pero no tengo tiempo…

  • UlisesCC

    Y si Mexico en el hipotetico caso, hubiera llevado a su equipo “estelar”, llega a la final, la gana, festeja….

    Pregunta 1.- Que hubiera dicho Jose Ramon, Hector Huerta, Carlos Albert, etc.? (con respecto al nivel de la copa).

    Pregunta 2.- Hubiera curado la herida de Sudáfrica, o simplemente acentuaría mas nuestras dudas sobre el que hubiera pasado en tierras africanas si….

    • fernando

      En respuesta a UlisesCC: Es fácil… hubieran destrozado el nivel de la copa américa. Así de simple. Nunca aceptarían un triunfo de México en futbol. Ganan la sub 17 y empieza la maquinaria a reducirla a un triunfo de niños sin pelos en los tanates.
      Recuerda el mundial, estaban con bolsas de papel después de que se le ganó a Francia. Pero a los pocos días comenzó la maquinaria a destrozar el triunfo… aludiendo que era una Francia de lo peor. Cuando, la razón por la que los franceses se tomaron esto como un fracaso, fue porque México lo originó. Si Francia hubiera ganado, hubiera clasificado y seguramente nadie mencionaría una “crisis” francesa.
      Simplemente eso hubiera pasado… decir que fue la peor copa américa tanto que hasta México la gana. El discurso ya esta hecho y preparado desde antes. Por ejemplo, ahora yo quisiera saber después de ver la copa america y viendo a Venezuela, el próximo partido en USA contra ellos ¿será “molero”?. Claro, siempre que jueguen en USA y la FMF, Televisa y TVAzteca se lleven una lanota y ESPN no, eso será, juegos moleros. Por eso presionan por que juegue méxico en europa, para tener mayor oportunidad de negociar y transmitir la señal, no a nosotros los que estamos en méxico, sino a los mexicanos en usa. Que al final es la misma mierda que critican.
      Por twitter Carlos Albert en una de esas me contestó. La pregunta fue que que era un proceso exitoso de la selección, y contestó que jugar en europa contra grandes equipos. El año del mundial se jugo contra casi todos, Inglaterra, Italia, Holanda, Francia, España. Y se lo dije, que entonces ese año era de éxito según él. Su respuesta fue acusarme de agarrarlo de bajada y trampeando mis preguntas. En lugar de contestar con otra “genialidad”.
      La verdad es que tienen una agenda de ataque impulsada por ESPN, para recibir su parte de pastel. Y lo triste es que no lo quieren para México sino para los mexicanos en USA.
      Apenas consiguieron transmitir algunos juegos del campeonato mexicano. ¿no qué es un futbol de tres pesos? ¿para qué lo transmiten? el sábado jugo CA vs Atlas y por una hora de diferencia Barcelona vs MU. ¿por qué transmiten el primero? Hay que pensarle, porque está generando una idea demasiado destructiva el pleito contra las televisoras. El pleitito de unos contra otros genera que realmente no veamos lo importante. Ninguna de las ideas para mejorar el futbol mexicano que se les ocurren incluyendo a Barak, es buena. Lo único que aportarían es que otro grupo pudiera meterse más lana, pero el futbol no va a mejorar porque se vaya Decio o Justino o si la selección la narra Jose Ramón con Ciro y no el perro bermudez.

  • MM989

    Yo no pienso que haya más talento en Uruguay. Hay más mentalidad, pero eso sí; cualquiera puede. Por eso triunfa el Chícharo, por eso triunfó Hugo, por eso Mario Molina tiene un Nobel.

    Es cuestión de mentalidad. No es culpa de los futbolistas, eso viene desde casa, es idiosincrasia mexicana. El que tiene mentalidad ganadora, triunfa, y punto. Mientras en Uruguay ejercitan su mentalidad para poder ganarle a Brasil y Argentina, aquí vemos cómo hacerle para que la prensa no aplaste cuando no se le puede ganar a Honduras. Y así, para todas las actividades que hace un mexicano en el día a día.

    • En respuesta a MM989:

      En Uruguay no se ejercita la mentalidad… Disculpen si suena a “soberbia” pero acá se nace ganador. A medida que los chicos crecen, saben que viven en un país chico en población y superficie, pero que en el fútbol ha derrotado a las mayores potencias y que ha protagonizado hazañas milagrosas por donde se las mire… Que no temió ante un Brasil en una final del mundo en el mismísimo Maracaná, y que tampoco sucedió lo mismo en la final del mundo ante Argentina… Que ha sido campeón de américa a nivel de país 15 veces(más que ningún otro país) y que sus 2 principales equipos, Peñarol y Nacional, suman 8 libertadores y 6 copas intercontinentales… Mire donde se lo mire, seas de Peñarol o de Nacional, acá se nace ganador, se nace siendo considerado inferior a cualquier potencia simplemente por datos demográficos, y ello lleva a que nuestros jugadores quieran ser capaces de mover montañas… Se nace y se crece sabiendo que somos capaces de conseguir lo que querramos, porque ya lo supimos hacer… En México eso no existe porque solo conocen la derrota. Y viven sumergidos en la presión de tener que ganar algo SI o SI. Y esa no es la manera adecuada de hacer las cosas… Disculpen mi comparación pero es como con las mujeres, si estas muy desesperado , ellas lo notan y no conseguirás nada de ellas…

      • Asmita Elric

        En respuesta a Mauro: Por cierto, campeon de Sudamerica solamente, la Copa “America”, incorrectamente llamada asi porque solo incluye equipos de Sudamerica y desde el 93 invitados, siendo Mexico el unico regular desde entonces.

        Ojala hicieran una copa unificada como debe de ser una verdadera copa America, creo que Mexico y Estados Unidos darian bastante sorpresas.

        Estoy de acuerdo en lo que comentas, mucho tiene que ver el entorno en el que se vive. Yo muchas veces me pregunto, porque aquella gran debacle de Uruguay despues del 70, donde todo mundo los daban como grandes favoritos junto a Brazil, y decepcionaron, despues de ahi se fueron para abajo, hasta estos ultimos años donde medio revivieron.

        Cuando se juega en Copa America, siempre que veo que Mexico juega contra Uruguay, pienso que es el rival mas aguerrido y dificil de abrir, porque hay de los delanteros donde se acerquen, pobres de ellos! jejeje esperamos tengan un buen re-cambio generacional, porque varios lideres de la seleccion estan cerca de una edad ya no de seleccion.

        Saludos

  • FSCHM

    En el Mundial al que le debimos de haber ganado no era a Uruguay, era a Sudáfrica.
    Y en Copa América, con el bodrio de equipo que llevamos, ni a madrazos le ganabamos a alguien. Supongo yo que si llevabamos al equipo competitivo hubiéramos peleado por algo. Pero en fin.
    Buena columna, lo de los oaxaqueños me hizo reír mucho!

  • Sin caer en patriotismo, yo creo que Mexico bien pudo ganar esta copa America con la selección A, no porque seamos potencia, sino por lo que los demás dejaron de hacer… Si Perú con un nivel paupérrimo llegó a ser tercer lugar.
    En el mundial lo mismo, con un DT serio pienso que bien podiamos haber tomado la llave que estaba preparada para Sudafrica y que Uruguay más vivo tomó..

    • Asmita Elric

      En respuesta a Alonso: Deja tu con la seleccion
      “A” (suponiendo que creas que esa es la misma que jugo la copa oro), con el equipo que tenia antes de las 8 bajas, era mucho mejor equipo y de perdido estuviera en cuartos o incluso semifinales.

  • PablitoAimar

    La pregunta es porque siempre estamos pensando en los hubiera???

    Si México hubiera apretado cuando los bulgaros pedian la hora
    Si el Matador la hubiera metido y Lapuente no hubiera metido a Lara de central y a Claudio de mediocampista
    Si México hubiera jugado al nivel de la priemera fase los octavos en Corea
    Si Maxi no hubiera metido ese golazo, si el Kikin y Jared hubieran metido todas las que México genero
    Si Aguirre no hubiera sacado a Guardado y metido al Bofo.
    Si México hubiera llevado a la selección A

    El fútbol es talento y mentalidad, lamentablemente México rara vez ha mostrado talento y casi nunca ha mostrado mentalidad, es la triste realidad

  • cesar calderon

    Yo no se porque todos menosprecian a Corea del Sur, una seleccion que se ha desarrollado muy bien en los ultimos años, que en el 2002 llegó a semifinales de su copa del mundo y que tienen un jugador importante dentro del Manchester United, por esa mentalidad del “hubieramos” es por lo que nunca se progresa, por subestimar rivales, en fin, si creen que México pudo haber hecho lo que está haciendo Uruguay, yo no lo creo, ¿saben por qué? porque no lo está haciendo.

  • Ivan00b23

    si ya con que ganaron los sub-17 hay Justino y Decio para alrato, si Mexico hubiera sido Uruguay eso 2 se quedan enternamente ahi

  • Arturo

    “México no ha respaldado un proyecto desde 2006 como Uruguay. México no tiene la mística de Uruguay. México carece aún de la mentalidad de Uruguay. A México no le avala la historia de Uruguay. Y mucho menos, la producción de Uruguay. Aunque los superemos 40 veces en población, y por ende en venta de sándwiches; ese móndrigo parche entre Argentina y Brasil posee mínimo el triple de talento regado por el mundo balompédico.”

    En ese parrafo se resume todo, ni mas, ni menos, la venta de sandwiches tiene la culpa y mientras no se piense y se trabaje bien deportivamente, lo demas jamas llegara.
    De la copa america, pues con el TRI A, en lo personal no me quedaba duda que se le ganaba a la inflada seleccion chilena y a peru, y con eso bastaba para calificar a cuartos, de lo demas pues hay si quien sabe, igual por ahi nos toca argentina, y otra vez se pierde, porque nunca se sabe que esperar del TRI.

    Saludos

    • FSCHM

      En respuesta a Arturo: ¿No sabes qué esperar del Tri? ¿Es en serio? Acota tu comentario, futbolísticamente no se sabe que esperar del Tri, en resultados, el mismo ha sido recetado una y otra vez.
      Saludos!

  • juan carlos

    Buena columna Barak¡¡¡
    Pudimos ser tantas cosas… pero somos lo que somos y no hay de otra más que aprender a trabajar con eso, lo malo es que en México se vive del “hubiera”. Eso es lo primero que hay que cambiar y dejar de estar pensando siempre en si hubiera pasado tal o cual cosa, pero en el fut mexicano no hay memoria y se acaba por cometer siempre los mismos errores, ni hablar, hubieramos aprendido antes¡¡¡¡
    saludos¡¡¡

  • gabriel

    Pudimos ser uruguay?? …. Somos México y somos mas grandes que uruguay, para mi en el continente somos 3ero, en el mundial pudimos hacer muchas cosas, llegar a semis e incluso llegar a la final, pero desgraciadamente en la historia de mexico siempre hay un cabron que se le hace facil venir a cagarla! desde que yo tengo memoria siempre ha habido un pendejo de esos; llamese lapuente (francia 98: alemania vs mexico) llamese javier aguirre (corea-japon: usa vs mexico) llamese maxi rodriguez (alemania 06: argentina vs mexico) llamese javier aguirre – otra vez- (sudafrica: argentina vs mexico). Tambien hay que darles las gracias a los pendejos que dirigen el futbol mexicano, su filosofia es hundirnos en la basura para que cuando podamos sacar la cabeza veamos el progreso. Pero en fin, esos uruguayos ya nos deben dos, ojala y tengamos la re-revancha en la confederaciones.

    • En respuesta a gabriel:

      Me gustaría que preguntaras en cualquier país de América o del mundo, el orden de importancia y prestigio entre las selecciones nacionales de cada país de América… Y que pongas aquí la lista… Si México se encuentra 5º o 6º creo yo que sería ya un milagro… Y los primeros 3 lugares son muy claros, Brasil, Uruguay y Argentina. Después viene un Paraguay, un Perú y recién ahí podrían llegar a aparecer ustedes, peleando el lugar junto con otro país que nunca ha ganado nada, Chile.

      • Asmita Elric

        En respuesta a Tito pucceti: Porque sus mundiales los avalan, los primeros son sin duda Brasil, Uruguay y Argentina, en ese orden. Para mi despues viene Mexico, antes que Paraguay incluso, por sus resultados en Mundiales desde el 94 (que es el unico parametro que realmente se puede medir entre las dos selecciones), ademas de que en enfrentamientos directo, por lo regular siempre gana Mexico (ultimo oficial, creo fue el 6-0 de la copa america).

        A lo que dices de la lista, me toco estar en paises futboleros de Europa (Alemania, España, Italia, Francia), e hice la pregunta que mencionas por mera curiosidad a aficionados de futbol, ningun experto, y el resultado por lo general era Brazil, Argentina, Mexico y despues se alternaban Paraguay, Uruguay y Chile. Por cierto, esto fue alla por el 2008. Por alla, muchos tienen en mente el Mexico del 98 y 2005/2006.

        Saludos

    • Efren Adrian

      En respuesta a gabriel: Tu comentario es una completa desgracia hahaha, soy mexicano, pero decir que somos mejor que Uruguay, por favor!

  • leo

    JAJAJAJAJa excelente contra columna nomas que te fallo esa de ke todos ganan en casa dile eso a los argentinos 😛

  • Cosme Fulanito

    y si en Mexico no hubiera corrupcion y mayor educacion seriamos de primer mundo…vamos Barak deja d hacerte el pseudo pensante, tu no escribes esta mierda

  • rafa puente

    …..” tras el nivel exhibido en la copa oro, es invevitable suponer que esta hubiera sido la copa america de mexico “…..

    pobre barak, que disparate.

    no le ganamos a argentina ni a millones de kilometros de su casa, no
    ibamos a hacer en mar del plata ?

    el nivel de la copa oro.. es pauperrimo, y encima “dopados”, no se a quien
    quieres engañar..

    deja de ser un necio.

  • RulooooElQueTePicaElCuloooo

    Si pudimos Serlos…. pero dejarse ante la concacaf de llevar sub-22 y desprestigiar el buen nivel que se tenia en copas americas aveces es cruel la vida

    • Beto

      En respuesta a RulooooElQueTePicaElCuloooo: Deja tú, al ir contó como la selección mayor y al quedar en último lugar con 0 pts lo bajó en el ranking fifa, que nunca es meramente cierto, pero pues si la fifa lo dice…

  • Fran

    que bueno que no fuimos Uruguay, sino Argentina asi como estaba jugando de horrible le hubiera ganado a la seleccion Mexicana para no variar. Argentina es lo unico que ha hecho bien en los ultimos grandes juegos de eliminacion directa, ganarle a Mexico, ya sea Copas America o Mundiales. De ahi en fuera, Argentina no hace nada.
    Por tanto que bueno que no fuimos Uruguay, ellos sacaron los webos para vencer a los argentinos en propia casa. Mexico nunca podra hacer eso. Y realmente creo que es por mentalidad, empezando por los tecnicos que hemos tenido. Espero que con el Chepo este proceso mental cambie para bien del futbol mexicano.

    Por cierto, me gusto como resumiste todo el marketing, intereses economicos, y monopolio de las televisoras que envuelven al futbol mexicano en una sola frase = ‘venta de sandwiches’.

    • Barak Fever

      Muy de acuerdo.

  • Beto

    Sí lo fueron… hoy me parece que corren más con suerte que con calidad: En el mundial les tocó el anfitrión más flojo de la historia, una Francia desdibujada y un México con Guille y Conejo y demás! Si vemos su camino a la semifinal no fue nada difícil. En esta copa américa pues ya vimos que Argentina es un asco de “seleción” y en Brasil tendrán que echarle ganas los jóvenes, y si hasta Venezuela y Perú se metieron a semifinales, pues sí es obvio el bajo nivel mostrado en conmebol… yo nomás digo, qué lástima que México no pudo ir con su mejor equipo, estaba para salir campeón hahaha

  • Carlos

    Cada equipo ha trabajado para diferentes objetivos y ambos lo han logrado.mexico trabaja para sacar billete y uruguay para recuperar su añeja gloria.el hecho de no haber jugado contra corea en el mundial no fue por el resultado contra uruguay ser debe a todo un trabajo previo mal hecho.caray hasta deberíamos agradecerles a los sudafricanos que no le metieron mas goles a francia porque por poco no clasificábamos.

  • Jonas Blue

    Uruguay produce una gran cantidad de futbolistas precisamente por su tamaño y por su posición geográfica, y además yo agregaría por su vinculación histórica con la cultura mundial del futbol como fue concebida a principios del siglo pasado. Es como preguntarse por qué Portugal tiene y ha tenido más y mejores marineros que Mongolia, y luego ofenderse porque nuestros marineros mongoles nunca entablaron relaciones comerciales con Europa ni fueron capaces de sembrar colonias por el mundo, o no tuvieron un Magallanes o un Vasco da Gama. Otro columnista, uno mejor, hablaba de cómo las potencias de este deporte han ido cambiando, y que no es una historia escrita en piedra que siempre vayan a ser las mismas. Opinar así, nomás porque sí, que el futbol de Uruguay siempre va a ser mejor y tendrá mejores futbolistas que el futbol de México, y que siempre va a ser así, es infantil. Más aún cuando la cultura del futbol ha llegado a nuestro país con una gran fuerza, y cuando aún en las épocas menos productivas han surgido buenos jugadores mexicanos. Es ilógico y absolutista, típica actitud de los joserritos. Yo no sé qué va a pasar con el futbol de nuestro país ni sé lo que habría pasado si Aguirre hubiera puesto los jugadores correctos, de lo que sí estoy seguro es que nada es para siempre y que, como dicen los gringos, something is cooking around here.

  • Migan-cruz

    “Hay mas Oaxaqueños que Uruguayos”…yo que soy oaxaco lo tomo como cumplido o como ofensa…jajaja….y si lamentable nuestra poca o nula produccion…no nos podemos comparar por que como dices a ellos los respalda su historia y triunfos, ojala que se aprenda o se rescate lo bueno…y algun dia podamos hablar de un proceso que de frutos…

  • Una duda. En el primer párrafo, la probabilidad la consideras a partir de la población del continente, ¿Es qué también mencionas que si el extraterreste se diera vuelta por el planeta?

    Cuestión de checarle.

  • Ricardo

    Y si en vez de tener Cuau-Bofo-Guille hubieramis tenido Sinha-Giovanni-Chicharito (en sudafrica)?
    O a Barrera-Denigris-Guardado en vez de los Rafas Marquez Lugos de la copa america?

  • Ricardo

    Y si se hubiera llevado a argentina una seleccion sub-22 completa (Giovanni, vela, chicharito, juarez, moreno, jonatan, fabian, calderon, cortes,etc.) y cinco REFUERZOS reales (a mi gusto: maza, sinha, michel o talavera, de nigris y guardado o salcido) se le hubiera ganado por lo menos a peru y a chile y a uruguay se le hubiera complicado muchisimo… Y jugando como jugo contra mexico facil se le hubiera ganado tambien

  • Jose

    El hubiera?
    Que si México hubiera empatado o ganado o que?
    Es mas Barak, ¿Que tal si México se llamara Uruguay?
    Porque no dejamos a un lado esas suposiciones y entendemos que nuestra bella sociedad se ve reflejada en casi todo, y el deporte no es la excepción.
    Aquí a tu te parece gracioso burlarte de todo deportista que no reúna lo siguiente:
    -no ser americanista
    -ser un chicharito
    -ser un sub17 campeón (si no, no vale)
    Bueno, en picas palabras, traer a joserra tatuado.
    Este Mexico, nunca aceptará el éxito de su paisano, y un padre que ve mas cualidades en el hijo de su amigo, arderá de envidia, porque así es la mentalidad de nosotros, este fútbol, no importa quien lo maneje, seguirá siendo el mismo, lleno de una prensa malinche, corriente, vulgar, es mezquina cuando se ponen a supuestamente informar, hablar de tal jugador y de sus líos externos. Esas controversias le afectan al deporte, el crear rivalidades estúpidas entre fanáticos de los equipos, todo eso le causarà un efecto en el mexicano promedio, ese que se maneja por manadas, por lo que dice tal o fulana prensa.
    Cuando este país crea en otro Mexicano y le de gusto el éxito del mismo, ahí habrá un cambio, ahora lastimosamente, el fútbol solo es una droga mala para nuestro país, y no tanto por el deporte en si sino por toda la porquería que lo rodea.

    • Jonas Blue

      En respuesta a Jose: Parcialmente de acuerdo. Yo dejaría atrás eso de que el mexicano es así y bla bla… no, cada persona es diferente. Hay malinchistas, envidiosos y amarillistas en todas partes. Lo mismo piensan los ingleses de su prensa y los gringos de sus connacionales y los argentinos de sus aficionadso, etcétera, etcétera. Eso de creernos que los mexicanos somos especiales en nuestra manera de ser es un invento, y muchos de otras nacionalidades hacen lo mismo. Estoy de acuerdo en lo que dices de los joserritos, y como lo dije antes, cada vez me harta más su discurso totalista, su abuso de los siempres y los nuncas y los peores y los años luz entre nosotros los tan malotes y ellos los tan buenotes… pura basofia

    • fernando

      En respuesta a Jose: Muy de acuerdo en la idea que quieres plasmar.

      Al “joserrito” Barak, solo pregúntale porque orina y escupe en sus comentarios del Barcelona, al Barcelona de Ronaldinho que ganó la champions. Siempre que habla al respecto lo rebaja bastante, hasta llega a decir que fue un “milagro” que ganaran. Estoy 100% seguro, que tiene una razón de ser, y es Rafa Márquez. Le arde el culo poder decir que un mexicano tuvo éxito, y que estuvo en la élite del futbol mundial. Le arde reconocer a un equipo, inclusive siendo el de él, solo por ser futbolista mexicano.

      Hoy por hoy, estoy seguro, que desea realmente que Jonathan sea vendido y no pueda jugar con el Barcelona actual. Porque aunque sea banca, va a formar parte y va a ser mencionado como parte de algún triunfo.

      Es triste esta realidad en la que no solo es el joserrita barak, sino casi todos, que todavía no pueden reconocer y engrandecer a alguien como Hugo Sánchez. Cuando en otros países lo tienen como un grande.

      Y una última, Barak escribe esto bajándose los calzones con los uruguayos. Sólo recordar que el delantero de México juega con el MU, campeón de Inglaterra y subcampeón de Europa, como titular y elogiado por muchos de gran peso. Forlán juega en el Atletico de Madrid, ni entró en el último año a jugar. Suárez con el Liverpool, que el año pasado fue una lástima terrible. Poner las cosas en su lugar, dejar de poner en la mierda a los mexicanos y dejar de poner en un pedestal a jugadores extranjeros.

      Y si lo digo sin duda alguna, a Uruguay con una táctica explotando los atributos propios de los jugadores actuales de México (cosa que no hizo Aguirre) se le gana sin ninguna complicación.

  • Jose

    En respuesta a Jonas Blue: Tienes razón, también hago énfasis que el Mexicano promedio. Igual no debo hablar así, cuando a Mexico nos tachan de tercermundistas, pues hacen un balance general, pero obvio que tercermundista sería personal, y nada que ver con el dinero sino los valores.
    Cité un ejemplo sobre la prensa porque en este caso, ellos mismos se lavan las manos, ellos mismos se autonombran periodistas, ellos mismos se creen los dueños absolutos de la verdad, ellos son los que crean nubes alrededor de los equipos, jugadores etc y después se mofarán de estos individuos e instituciones.
    Fíjate que escribiste algo muy preciso:
    “siempre los mismos malos, siempre los …”
    Es cierto, mas que comentar objetivamente un encuentro o noticias de los equipos, parecen todos jugando competencias entre cadenas de tele.
    Otro ejemplo que he notado, en USA, cuando un niño desarrolla una disciplina deportiva, casi siempre tiene a sus padres en sus entrenamientos apoyandole, dándole ánimos, eso en el desarrollo de su personalidad y habilidades futuras es elemental, y no es algo recién descubierto, la mayoría lo sabemos, contrario a lo que pasa en nuestro País en promedio, si bien nos va, nos darán permiso de ir a un entrenamiento, algunos padres le compraran los mejores tacos pa jugar, pero solo para que no esté jodiendo, obvio que también hay mexicanos que son contrarios a ese concepto, pero te hablo de mayoría. Y lo peor del caso, la niñez esta monopolizada por este deporte, comemos, cagamos, rezamos, vomitamos, soñamos fútbol, es lo único.
    Hace tiempo hice una redacción para “rincón sapiens”, siendo sinceros, no tenía duda de que no iba a ganar, soy pésimo redactando, pésimo escribiendo, pero lo que pensé fue algo atinado creo, y pinté (empíricamente) al fútbol como una vaca que alimenta a este país, muchos haciedose ricos con esa vaca, unos directamente como sus jugadores, directivos y empresas afiliadas, y otros indirectamente como toda esa Contraloría por así decirlo, de prensa opositora. Hablaran toda su santa tarde de que América compra árbitros, de que los de la sub17 esto, que Los de las fiestas esto otro, y como tu dices, lo mismo de siempre. Así es mi visión, un país donde un niño tendrá una gama aguda sobre otros deportes queme interesen, se inclinara por el fútbol yo diría el 90% de la
    Población infantil en cuanto a empezar a desarrollar una disciplina (y quizá mas).

    La verdad enfatizo mucho en la prensa, porque en éste país desgraciadamente, juega un rol inmenso sobre la cultura Mexicana, existen buenos periodistas, no lo dudo, pero la mayoría no están en los canales de mayor audiencia, sino ocultos a las masas.
    La única que vez que tuvieron a su atacado en ESPN, joserra cuestionaba la vinculación de Jesús Martínez con Aguirre en la salida de Ericksson, le hablo para cuestionarle, el porqué había traído a Aguirre, el señor Martinez le decía que el no había tenido nada que ver, y ante la insistencia del joserra, este le dijo que cuando se enterara de quien había traído a Aguirre de regreso a la selección, se iba a ir de espaldas, que dejara de engañar a la gente, a lo que joserra con sus clásicas patadas de ahogado le decía: “yo no juego golf contigo y tus amigos”
    Vergara, el mismo que apoyó la llegada de Erickson, fue el que trajo a Aguirre de regreso, cosa que los de ESPN jamás hicieron tan grande. Ese es el periodismo actual, puro chisme, suposiciones, nubes, etc. Nada de investigación.

  • Chanoc

    Muy buena nota Barak. Como de costumbre, los directivos del futbol Mexicano no supieron o quisieron capitalizar esta oportunidad de ganar la Copa America. Pero siento que si en Mexico se respaldaran las selecciones juveniles (como parece que lo estan haciendo), se va a ganar esa ansiada Copa America. En Mexico hay mucha materia prima, pero tambien hay muchos imbeciles en la federacion.

  • carrillo

    barak que pasaría si alguna ves México fuera campeón del mundo???????? q sentirías??????

    • Barak Fever

      Si lo es producto de un gran trabajo desde la raíz, con implementación de torneos como dios manda y una total reconstrucción de las bases, seré el más feliz de todos. Si es un churro del estilo Grecia en la Eurocopa, me dará bastante coraje.

      • carrillo

        En respuesta a Barak Fever: jaja excelente respuesta. entonces yo no me como el cuarto lugar de Uruguay en Sudáfrica 2010 , que por cierto todos lo periodistas alaban aquí en México. y ps yo no le veo tanta relevancia que le hayan ganado a unos coreanos y a una Ghana(con trampa por cierto, del llorón de Suarez) , q no son del todo potencias. pero bueno esos rivales fueron así a consecuencia de q le ganaron a México. o q tu si te comes el cuarto lugar de Uruguay en Sudáfrica??????? saludos.