Contra

JM ( JM )

(Campeche, 1983). Ilustrador. Ha rayado las páginas de: Tierra Adentro, Vice, MAD y Yahoo!
Perfíl Futbolsapiens: JM
Sígueme en:

Desde la web

  • JM

    ¿Alguien más notó que la Selección parió chayotes para lograr y mantener el empate? Sonará contradictorio pero esto es lo que necesita la selección, salir de su zona de confort. Saber dónde está parado. México superior esta vez, pero no por mucho.

    • En respuesta a JM: El local tenia la responsabilidad de buscar el arco contrario y mexico por momentos se mostró solvente atrás, el mas letal a la delantera es el chícharo y se le nota que no esta en ritmo aun, y aun así le alcanzo para empatar, de jugarlo en su cancha a que llenen cualquier cancha gringa… mejor que se la jueguen alla

      • Jm

        En respuesta a inoeandre: Se aprende más en lo difícil que en lo fácil. Me pareció bien la gira y espero ver más.

    • vizarto

      En respuesta a JM: Pues no creo. México jugó con sus titulares pero a medio gas y con eso le bastó para empatar. Y no porque diga que México es una gran potencia sino porque Polonia no era la gran cosa.

      • Jm

        En respuesta a vizarto: La verdad no creo que haya sido a medio gas. Pero tienes razón México no es la gran potencia, ni Polonia. Estaban parejos.

        • vizarto

          En respuesta a Jm: Al 100% no jugaron, nada tiene que ver con lo mostrado en la final de la Copa Oro.

  • llegues

    bueno ahie se nota todos los partidos de preparacioma, contra , perdón no por hacerlos menos, ecuador 20 veces al anio, bolivia 10 veces en el anio, prez otra 10 veces o y paraguay y chile , van contra un equipito europeo y no saben que hacer ! imaginare uno contra alemania ( equipazo ) espana ( campeón del mundo ) los hacen trizas !

  • al menos fue empate antes era ir a ser exhibido y goleado

  • Jose

    Aqui aplica la teoria de la relatividad de Einstein.
    Si me hiciste reir inche JotaEme.
    Ahi se alcanzan a ver honduritas, el salvadorcito, guatemalita, trinidad y tobaguito y a los otros dos no los distingo hahahahaha.

    • Josué Ortega

      En respuesta a Jose: Que tiene que ver la relatividad? La relatividad establece una ecuación que describe como la materia puede convertirse en energía. Tu analogía es simplemente vergonzosa.

      • Jose

        En respuesta a Josué Ortega: hahaha. El mundo está lleno de ignorantes, todos somos ignorantes, solo que algunos ignoramos cosas distintas, dijo el famoso Einstein. Como tambien explicó la relatividad facil como para que el mundo la entendamos:

        “Pon tu mano en un horno caliente durante un minuto y te parecerá una hora. Siéntate junto a una chica preciosa durante una hora y te parecerá un minuto. ESO es la relatividad”

        Es dificil entender toda su teoría, lo que explicas alli es imbecil (tu no), porque toda materia, TODA es energia, en este mundo solo somos Energia y vacío, no hay mas.

        Ahora, Mexico es gigante en la concacaf, pero relativamente, es pequeño ante los de la UEFA. Una Cucaracha es pequeña ante ti, pero le parece gigante a una hormiga. Si tu vas en el aire (supongamos que eres superman), y vas al lado de un avion a su misma velocidad y supongamos que no hay aire, ni nada que obstruya el vuelo de ambos, A ti te va a parecer que el avion no se mueve, te va a parecer estático, pero a mi, un mortal común y corriente, el avion y tu superman, me pareceran lo que normalmente vemos, ir a una velocidad rapídisima, tomando como referencia mi punto estático, o sea, no el tuyo (superman) que es otro en movimiento por asi decirlo.

        Gratis la casecita, no te la cobraré.
        Dijera mi esposa:
        Entre mas lees, mas te das cuenta de lo ignorante que somos, lo malo es no darse cuenta nunca.
        Un saludo.

        • Axel

          En respuesta a Jose: Muy buena explicación, te reventaron mi Josue.

        • José Rodríguez

          En respuesta a Jose: aquí tuvimos una clase para humillar al que quería humillar jaja

        • Guille M

          En respuesta a Jose: Mucho bla bla bla jajaja se parecen a Villoro para hablar de futbol, saludos campeones, y si es verdad aprendi acerca de la relatividad en esta clase 🙂

        • angel

          En respuesta a Jose: , hombre, pues mira que, haber dicho simplemente La grandeza de México es relativa junto a la de otros países , hubiera sido una oración clara y concisa , dura. Pues como veras, Einstein no invento la palabra en si , sino que la uso para definir y dar nombre a la serie de factores que especificaba en su teoría que explicaste muy bien de forma simple , solo para entender de que trata, porque entenderla y comprenderla esta cabrón. Josué Ortega hizo bien al decir que hiciste un mal comentario pues en si la teoría de la relatividad no APLICA (palabra mal aplicada) en lo absoluto y estuvo muy demás incluir dicha teoría en la comparación (algo presuntuosa de tu parte), pues bien el concepto de relativo es lo que en verdad ejemplifica a la perfección la grandeza de México y de alguno que otro equipo DFectuso.

          • Jose

            En respuesta a angel:
            Tienes razón hasta cierto punto, como tambien el comentario que yo hice es precoz si lo ves desde un punto ordinario.
            Al final de cuentas, la teoria de la relatividad no solo es los ejemplos que yo digo ni la ecuacion sobre la energia/materia que escribe el josue solamente.
            Pero cuando vienes y medio insultas, pues te atienes a una respuesta. No vamos a llegar a nada tratando de explicar la teoria por completo, creo que sólo vamos a terminar mas confundidos.
            Ahora, llamarme baboso pseudointeligente es el reflejo tuyo, no pretendo ni siquiera empezar una alegata por eso, creo que todo mundo es inteligente, muchos aplican inteligencia de maneras distintas, asi que cuando insultas en un foro,(yo lo he hecho), nos atenemos a que nos den la patada de regreso, pero a tu oracion final, le dare los suficientes creditos para ignorarla.
            Un saludo.

          • Jose

            En respuesta a angel: ah mira, en mu email aparece el insultito que me mandaste con tanto esmero y aqui se borró o no aparece o sepa que madres.

        • juan antonio

          En respuesta a Jose: Creo , por no decir que sé, que estas en un grave error. El hecho de que la materia tenga energía asociada no quiere decir que la materia sea energía, de hecho parte esencial de la teoría explica la forma en la que la materia sí puede llegar a convertirse en energía y viceversa (que es a magnitudes superiores a las velocidades de la luz), por lo cual esta misma teoría contradice totalmente lo que tu dices, pues materia en reposo o que se mueve a velocidades inferiores a la velocidad de la luz no es energia, es simplemente materia en reposo o moviemiento que en condiciones normales no cambiara jamas su estructura atomica, “la materia no se crea ni se destruye, solo se transforma”, diria el buen lavoisier, que es otro casi-einstein.
          Lo bueno de aqui es que es un blog de futbol, nadie vendra a atacarnos porque metimos la pata amazacrando la bella ciencia y una de sus grandes teorias, sin dejar de lado el hecho de que la usamos de pretexto para hablar del bello futbol.

          • Jose

            En respuesta a juan antonio: mira mi buen. No nací sabiendo las cosas, ni se mucho, o mas bien dicho, se muy poco sobre las cosas.
            Llamar o establecer que sabes que estoy en un grave error es un error tuyo.
            Ni es tan grave ni es tan error.
            Fíjate bien lo que escribes:
            ¿Materia en reposo no es energia?
            No es lo mismo decir:
            “la materia tiene energia asociada…” a
            “la materia tiene energia asociada a…”

            Igual tienes razon, el futbol nos da para hablar hasta de física y mas.
            Un saludo.

          • juan antonio

            En respuesta a juan antonio:
            La verdad es que no, la materia en reposo o movimiento no es energía, tiene energía asociada y de diversas maneras, pero no es energía.
            Ademas lo de grave error no fue para insultar ni mucho menos, de hecho un error es algo “no cuantificable”, por lo tanto un error es absoluto, ni estás mas o menos mal, ni estás mas o menos en lo correcto; es algo como el embarazo, una mujer lo tiene o no lo tiene, pero nunca a medias, ahi si admito que estuve mal.
            Porqué razón dije grave error, bueno me parece así porque el hecho de transmitir un conocimiento equivocado es un error y querer hacerlo pasar por verdad lo agrava aún más, que es lo que tu hiciste.
            Tampoco quise dar a entender que no sabes nada, pienso que nunca es la intencion cuando alguien quiere aportar algo, me disculpo si crees que asi fue.
            Claro que se sabe que este tipo de cosas suele convertirse en una feria de insultos, pero creo que uno identifica rapidamente cuando alguien quiere insultar nomas porque si y hacer quedar mal al otro y realmente no aportar nada.
            Nunca comento en el blog, a pesar de que lo visito seguido, pero en esta ocasion en especial me parecio apropiado puesto que vi que tuvo algunas replicas tu comentario y la verdad quise aclarar ese punto.
            Un saludo.

          • Jose

            En respuesta a juan antonio: podemos estar y estar argumente sobre este tema y las posibilidades de llegar a un punto medio entre ambos en baja.
            La misma escuacion y segun Einstein, toda materia es energía, distintas formas pero energía al fin. E=mc².
            Todo está compuesto de atomos que a su vez, contienen protones, electrones y neutrones, siendo así una explicacion clara.
            Obvio no soy ni pretendo ser el dueño de la verdad, como te dije, podremos pasar horas hablando del tema, y no terminaremos de acuerdo.
            Lo de los insultos, se lo decia al otro, creo que nunca te aludí con es comentario.
            Es pocas palabras, usé una metafora que l queda gigante a este carton, pero solo es un ejemplo, no pretendo relacionarlo con lo extensa teoría al 100, es mas, ni al 2%

        • angel

          En respuesta a Jose: pues mira , el que yo haya dicho bababoso pseudointelgente no quiere decir que yo sea un genio, sino que ataco a tu intención que querer parecer uno sacando a relucir un tema que a lo mejor conoces poco o mucho pero que no viene ni al caso,tema que no desconozco pero del cual tengo conocimientos limitados al igual que muchos aquí. Tu atacaste una repuesta y yo te contesto de misma forma, pues según yo, lo que quisiste dar a entender en si no fue la teoría de la relatividad sino el concepto propio de relatividad que Einstein ejemplifico para dar una idea de como funcionaba dicha teoría. y por lo tanto tu comentario fue un tanto erróneo. Disculpa si te ofendí, pero me pasa igual con mis compañeros de Medicina que salen con filipina o bata puesta en lugar de quitársela e irse a casa relajados o que a usen esos zapatos de doctor incómodos e innecesarios solo para presumir que estudian dicha carrera, no es necesario dar apariencia de ello mas cuando habremos mejores en el puto salón y damos apariencia de ello. Igual en tu caso, es lo que no me gusto de tu comentario pues ves que no es el mejor ejemplo para la caricatura de JM, pero es cierto,hasta donde nos hace llegar un simple deporte 🙂

          • angel

            En respuesta a angel: escribi *bababoso, que baboso soy, disculpa 😛

          • Jm

            En respuesta a angel: Todos estos comentarios demuestran que los lectores de Futbolsapiens, son gente culta. No como los moneros. Chamacos no los merecemos.

      • André

        En respuesta a Josué Ortega: jajajaja te chingó

      • Alfonso

        En respuesta a Josué Ortega: Calladito te dejó…

    • Jm

      En respuesta a Jose: Y gracias a este comentario se desencadenó un aluvión de comentarios. Me hiciste el fin de semana José. Saludos.

  • Nestor Canul

    La verdad estos partidos son en los que se demuestran en que lugar en realidad estamos, no somos los mejores del mundo, pero ya vimos que podemos dar batalla a un equipo mediano de Europa en su propia casa, eso ya es un avance, la verdad me gusto el partido, este empate es mas beneficioso que todos los partidos en EUA que terminan en goleada contra equipitos….buen resulatdo, aunque si nos exihibieron por momentos algunas carencias.

  • EDUARDO

    Haber pues que partido vieron, Mexico domino todo el santo partido, los polacos hasta se le veia el miedo en la cara, el tecnico polaco creo que le dio un paro cardiaco al final, y eso que estaba Mexico de visitante, Polonia en casa jugo al contragolpe, vamos esta claro y sin ser patriota ni mucho menos, Mexico es mejor que Polonia, pero es un amistoso, y no les vi la urgencia de ganar, lo malo que le veo a esta seleccion es que si atacan mucho por las bandas pero a su vez descuidan eso sectores, asi paso con el gol de Polonia, a Salcido lo agarraron colgado en ataque, ademas tambien creo que esta seleccion tiene personalidad.

    p.d.: FUERA TORRADO, VI MEJOR AL JESSIE MOLINA QUE A TORRADO.

    • Jm

      En respuesta a EDUARDO: Yo creo que México si tenía urgencia de ganar. Y creo que eso mismo provocó los errores. Ni modo.

  • Daniel

    La pierna con la media de Francia… pues Polonia cagado le mete un 2-0 a Francia en estos momentos

  • DJ

    Tuvo suerte la verdad debido a la escuela no pude ver el partido pero siento que aunque sea mexico quedo medio bien parado

    • Jm

      En respuesta a DJ: Le fue bien. Nadie dice lo contrario. Pero hubica perfecto donde estamos en una escala mundial.

  • Neo_VLake (Jose Alfredo Soriano)

    esta vez creo que no son adecuadas las proporciones “relativas” de los monos del cartón, no creo que el equipo mexicano sea menos que POLONIA “el enano de la UEFA”? lo cual tampoco creo sea verdad, respeto tu opinion JotaeME pero Mexico dominó el partido un gran tramo (salvo las pinxes fallas de definicion de siempre) y en su casa ellos sacaron el empate aunque hayan anotado primero, siento que a este punto en plenas eliminatorias de la EURO, y Mexico retomando el proceso no salió tan mal librado, creo puede competir con cualquiera de esos “Gigantes Europeos”, solo no perdamos la perspectiva…

  • Yohualli

    sólo difiero en eso de que Polonia es el enano de UEFA, en todo caso el enano sería
    San Marino o Liechtenstein, pero eso si , fue muy ingenioso , saludos!!

    • Jm

      En respuesta a Yohualli: Ok, tal vez exageré pro dramatismo del cartón: Es una persona ligeramente bajita. ¿Mejor?

  • Que curioso es que los otros de la concacaf sean negritos, ¿Será por Dominica, T&T o San Cristobal?

    • Christian

      Nos tomamos muy en serio el “cartoon” ¿no?, obviamente las proporciones no son esas, de hecho ni siquiera creo sea posible plasmar esas diferencias así, y lo de los pequeños morenos de concacaf esta de mas mencionarlo, que hay que ser muy meticuloso para criticarlo…

      La idea general es la que importa y bien claro lo dice JM: “esto es lo que necesita la selección, salir de su zona de confort”…

    • Jm

      En respuesta a Hugo: Pues a lo mejor es la afición que se pone la verde y ve así a su equipo irse a europa…

  • furiacap

    y hablando de teorías cada vez se hace más fuerte la mía:
    el fútbol es taaaaaaan aburrido que hay que aderezarlo con otros temas para hacerlo +- interesante

  • Lalo López

    Si un equipo que fue tercer lugar en una Copa del Mundo es un “enano”, entonces estamos perdidos. Ignoramos la grandiosa tradición de Polonia en el fútbol. Cierto, Polonia no es un gigante, pero no es ni de lejos un enano. Hay que conocer y ver más fútbol para poder entender quién es quién en las regiones distintas a las nuestras. En la UEFA los “enanos” (término despectivo, yo usaría mejor “selecciones de menor nivel”), son Liechtenstein, Luxemburgo, San Marino, Andorra, Moldavia, Lituania, Letonia, Estonia, Islas Faroe, y por ahí tal vez Albania y alguno otro de los países ex soviéticos como Georgia o Azerbaiyán. Polonia es actualmente una selección de nivel medio en Europa, cuyo fútbol, trasladado a la CONCACAF le alcanzaría para estar al nivel de México y Estados Unidos. Pero jamás, jamás como un “enano”.

    • Jm

      En respuesta a Lalo López: Perdóneme usted señor, le corrijo: Polonia es un equipo ligeramente pequeño pero sin llegar al enanismo de la UEFA. ¿Mejor?

      • Irving

        En respuesta a Jm: A mi parecer si es un equipo pequeño en este momento no trae nada…
        Una selección que en las últimos seis mundiales solo clasificó a dos y no paso de ronda , una que solo ha clasificado a dos copas de europa y una por ser local.

        Explícame dónde esta la grandeza…

    • Irving

      En respuesta a Lalo López: A mi parecer si es un equipo pequeño en este momento no trae nada…
      Una selección que en las últimos seis mundiales solo clasificó a dos y no paso de ronda , una que solo ha clasificado a dos Eurocopas y una por ser local.

      Explícame dónde esta la grandeza…

      • Lalo López

        En respuesta a Irving: A ver, yo nunca hablé de “grandeza”. Sólo hago una debida categorización del nivel. Asumir que Polonia es un “enano” de Europa es ponerlo al nivel de Liechtenstein o San Marino (recientemente goleado 11-0), cuyo nivel es evidentemente inferior al de Polonia. Si Polonia es un “enano”, ¿estas selecciones qué son?

        Es un ejemplo similar al de la República Checa; desde la división de Checoslovaquia, ésta selección sólo ha clasificado a una Copa del Mundo, y no pasó de ronda. En las Eurocopas le ha ido mejor pero en la más reciente tampoco pasó de la primera ronda. El recambio generacional le ha sumido en una crisis que le marginó de Sudáfrica 2010 (quedó en tercer lugar de su grupo eliminatorio) y es muy probable que no clasifique a Polonia-Ucrania. Y sin embargo dudo que alguien tenga la percepción de que la República Checa es un equipo “enano”; aunque esté en la misma situación de retraso y “congelamiento” futbolístico que Polonia.

        En tu lógica, la Francia de 1997 era una selección “pequeña”, ya que no había clasificado a ningún Mundial desde 1986, y sus resultados en Eurocopas habían sido bastante magros (primera ronda en 1992). No estoy defendiendo ninguna “grandeza” por que es evidente que no la hay. Sólo hago una justa distinción. Polonia no es un equipo chico por que no está al nivel de los verdaderos equipos chicos de Europa. Hay que prestar atención al silogismo de la lógica de éste cartón; si Polonia es equipo chico, y si México tiene el nivel de Polonia, entonces México es equipo chico. ¿Entonces México tiene el mismo nivel que Liechtenstein o Luxemburgo? No, no estamos tan jdodios.

  • Lalo López

    Oh, vaya. La “enana” selección de Polonia empató con Alemania, 2-2. No, súper enana; insignificante selección.

    • JM

      En respuesta a Lalo López: Jejeje… Tranquilo no se altere… cuente hasta 10. Que conste que yo ya aclaré que: es un “equipo ligeramente pequeño pero sin llegar al enanismo”. Saludos.